jueves, 31 de marzo de 2011

Una merecida distinción

“La Asociación Argentina por los Derechos de la Mujer otorgó ayer el premio con el que reconoce a los grandes defensores de su causa. El galardonado, Hugo Chamo, actualmente preso por violador serial y rodeado por sus emocionados compañeros del pabellón especial para ese tipo de delitos, lo recibió agradecido de manos de la Presidente de dicha Asociación.“

Ud. nunca esperaría encontrarse con esta noticia en los diarios locales, a menos que fuera el Día de los Inocentes o viviera en un país decadente en lo moral e institucional. Pues yo tampoco hubiera esperado encontrarme con el reconocimiento al Presidente venezolano Hugo Chávez que le otorgo la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad de La Plata. Por lo visto, hay gente y sociedades que tienen vocación por la autodestrucción; ya que solo así se justifica que docentes y estudiantes de Periodismo premien la labor de quién, más ha avasallado la libertad de prensa en América del Sur, por lo menos en lo que va de este siglo.
A continuación, le hacemos llegar la nota en la que, la decana de la Facultad platense, justifica esta premiación y algunas otras reflexiones volcadas en los medios.
(Comentario del Lic. Aldo M. Abram)

Distinción que reconoce la lucha de un pueblo:

Florencia Saintout para La Nación

El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, es el segundo mandatario latinoamericano que recibirá el premio. En 2009, la Facultad de Periodismo otorgó la distinción por su trayectoria al presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales Ayma. Para la edición de 2011, esta casa de estudios creó una nueva categoría, la de Presidentes Latinoamericanos por la Comunicación Popular.

Para el colectivo universitario de nuestra Facultad, la figura de Rodolfo Walsh como periodista y militante de las causas nacionales y populares es de un profundo significado por su compromiso político y social.

La distinción que la comunidad académica otorga no es sólo un reconocimiento a su trayectoria. Es el reconocimiento a la lucha de un pueblo que desde hace años trabaja por la construcción de la unificación latinoamericana usando como herramientas los instrumentos de integración plasmadas en la Unasur y el Mercosur. Desde lo comunicacional, este pueblo contribuye a la profundización del intercambio cultural, educativo, científico y comunicacional con la puesta en marcha de un medio como Telesur, La Nueva Televisión del Sur, una empresa multiestatal, integrada por Venezuela, la Argentina, Cuba, Uruguay, Bolivia, Ecuador y Nicaragua que nos permite a los latinoamericanos construir y difundir información propia sobre la base de nuestras realidades regionales.

Telesur se inscribe en una larga tradición de iniciativas que han tenido el objetivo de construir información desde una perspectiva propia, atenta a las necesidades de los pueblos. Podemos recordar la experiencia de Prensa Latina, de la cual Rodolfo Walsh, junto a muchos otros intelectuales comprometidos con su tiempo, ocupó un lugar decisivo.

Esta distinción está fundamentada en la convicción que Chávez, acompañado por el ex presidente Néstor Kirchner, expresó en 2005 en el acta fundacional de Telesur, concibiendo el Sur como “un concepto geopolítico que promueve la lucha de los pueblos por la paz, la autodeterminación, el respeto por los derechos humanos y la justicia social”.

Al calor de lo político, los venezolanos han puesto en jaque un orden comunicacional basado en la profunda injusticia de que la palabra la detenten los dueños de las grandes empresas de medios y de que queden por fuera del derecho a la comunicación aquellos que por años han sido postergados, excluidos de todo, incluso del derecho a la palabra. Frente a ello, la revolución bolivariana ha empoderado comunicacionalmente a los sectores populares para que su mirada del mundo se hiciera un lugar a la hora de decidir el destino común.

Es entonces la constatación del proceso de empoderamiento popular en el orden de las comunicaciones lo que este premio resalta. Toda una comunidad académica de profesores, graduados, investigadores, trabajadores no docentes y especialmente una pluralidad de expresiones políticas estudiantiles comprometidas con la idea de que la comunicación no es sólo una mercancía sino un derecho inalienable, ha tomado la decisión de no estar ajena a la historia y a la hora de los pueblos. Es por esta razón que ha decidido celebrar la presencia de Chávez en la Facultad de Periodismo de la Universidad de La Plata.
(La autora es decana de la Facultad de Periodismo de la UNLP)

Una política que persigue adoctrinar y militarizar

Por: Antonio Pasquali para La Nación

CARACAS.- La historia avanza rauda y, más temprano que tarde, la Universidad Nacional de La Plata se avergonzará de haber concedido un título de buen comunicador a Hugo Chávez Frías, el autócrata venezolano que está asfixiando, lenta pero certeramente, la libertad de expresión de su país.

Toda la actividad en Educación, Cultura y Comunicaciones del gobierno chavista persigue hoy el adoctrinamiento al comunismo y la paulatina militarización de la sociedad venezolana, y las agresiones a la autonomía universitaria son incesantes.

Chávez se yergue hoy como el inventor de un demoledor despotismo comunicacional que persigue una hegemonía en que sólo resuene la voz del amo, en abierta violación de su propia Constitución de 1999, que define la comunicación como libre y plural, concede a todos el uso de cualquier forma de comunicación sin censura y declara el derecho a estar informados intangible incluso en estados de excepción.

Heredó un casi insignificante “servicio público” de radiotelevisión y lo convirtió en una enorme maquinaria multimedial (en parte, con emisoras confiscadas y equipos robados), hoy dedicada a tiempo completo a propagandear la ideología castro-comunista de su peculiar socialismo; pero como el alcance de tales medios es casi nulo (sólo llega al 4%), Chávez persigue suplir tal carencia mediante:

a) Un acoso permanente a medios que considera más incidentes que otros y que disienten de la doctrina oficial: en los últimos ocho años, respetadas ONG contabilizaron 1777 atentados gubernamentales a la libertad de expresión con ocho muertos, dos teleemisoras regionales más una nacional, y 36 radioemisoras clausuradas.

b) El fortalecimiento de medios comunitarios que sobreviven, prosperan y no son acosados sólo si difunden la ideología y las consignas del régimen. Todas las nuevas radios y teleemisoras comunitarias han sido contratadas por Chávez a la cubana Copextel, presidida por el ex jefe de seguridad y hoy superministro Ramiro Valdés.

c) La obligación que recae en todas las emisoras del país de “pasar a formar cadena”, a veces durante ocho horas ininterrumpidas, otras hasta tres veces diarias, para retransmitir programación oficial. En menos de diez años, Chávez ha exigido “cadena” más de 2100 veces.

d) Las alocuciones del propio Chávez, que dejan cuantitativamente muy atrás a las del propio Fidel Castro: en casi doce años, Chávez ha hablado por radio y televisión por más de 4000 horas, a razón de 56 minutos diarios los 365 días del año, un grosero y patológico abuso de posición dominante.

La obsesión de Chávez por controlar el mensaje llega a silenciar a su propio gobierno: el Plan de Estrategia Comunicacional de 2007 eliminó las 27 oficinas de prensa de los ministerios, prohibiendo a todo funcionario público “emitir notas contrarias al discurso presidencial”. En 2010 el neonato Centro de Estudios Situacionales de la Nación permite “declarar como reservada cualesquiera información pública” (ningún periodista de la oposición tiene acceso a fuentes públicas de información), mientras que la reforma de la llamada Ley Resorte aplica a todos los medios electrónicos las restricciones y controles antes aplicados a la radiotelevisión.
(El autor fue subdirector general adjunto de Comunicación de la Unesco)

Fuente: http://ciima.org.ar/2011/03/31/una-merecida-distincion/#more-1580

miércoles, 30 de marzo de 2011

Moyano y los neo montoneros

Por el Lic. Gustavo A. Bunse

No ha de ser suficiente con un acto eleccionario.
Ella desea que cunda el clamor.
Que haya una especie de ola generalizada de aclamaciones públicas en todo el territorio nacional, pidiendo a gritos su continuidad en el mando y desatando un escenario de semiconvicción colectiva…que establezca así, “ex ante”, un ungimiento asegurado…en el que pueda configurarse la esencia del reconocimiento y de la adulación.
Que todo luzca como el tributo espontáneo… de un pueblo contento, que se siente, por primera vez, seguro, bajo la advocación divina de una dama firme, sólida y rodeada por números macroeconómicos que resultan verdaderamente incontrastables.
No lo ha dicho… ni lo ha confirmado, pero su tentación bordea en estos instantes el paroxismo de la voluptuosidad política :
No quiere perderse la sensación óptica y estomacal de salir al balcón y abrir los brazos, para poder recibir la ovación conmovedora de una plaza colmada como pocas veces en la historia haya podido verse.
Que haya una… y sólo una… causa aglutinante : “Ella”.
La realidad le susurra al oído una horrorosa pregunta :
¿Con toda la “caja”…. con todo el aparato de apoyo para dar las primeras señales… con toda tus fuerzas… sólo empatás?
¿Catamarca y Chubut era todo tu arsenal político para dar un impacto psicológico? ¿Empataste? ¿Y Andas mendigando impugnaciones?
Después de completar un desangramiento económico y social con el que ha caracterizado su inducción malsana a la crispación civil más visible y duradera de la historia democrática (junto a su difunto esposo), ella ya ha logrado trazar una frontera absolutamente indeleble entre el oficialismo y el “no oficialismo”. Una frontera de exclusión y sectarismos.
El no oficialismo, estigmatizado por ella como “golpismo” habrá de ver con perplejidad… como un grupo de mercenarios (neo montoneros) se agrupa muy rápido… y del modo más falsamente espontáneo que se imagine.
Como los pueblos de las Galias se plegaban de modo ciego a las tropas de Cartago al paso de Aníbal.
Así lo harán estos grupos,… para defender a un gobierno al que nadie ha atacado, con la maniobra apuntada a preparar, inversamente, un ataque a quienes no se puedan defender.
En manos de dos o tres marginales muy conocidos se halla la iniciativa de una fractura civil, cuya base violenta ya ha sido remitida a la letra constitucional del muy difícil artículo 21 de la Carta Magna.
Art 21 Todo ciudadano argentino está obligado a armarse en defensa de la Patria y de esta Constitución, conforme a las leyes que al efecto dicte el Congreso y a los Decretos del Ejecutivo Nacional
Esos personajes marginales realmente impresentables (neo montoneros), voceros casi exclusivos del oficialismo cristinista, en su rol de “punta de lanza”,… ya están trabajando desde “La Cámpora” y once agrupamientos similares. Ellos serán entonces, con su formal autorización, los movilizadores de una violencia social explícita que ella no solamente ha avalado, sino que además, instiga y financia.
Ella ya lo ha pensado… porque no es tonta:
Aún en estado de sedición: Moyano puede servirle!
Un escenario de máxima puede ser útil para justificar que se adelanten o se posterguen elecciones según convenga
Por ejemplo : ¿Por que no dejar, la próxima vez, que Hugo Moyano… siga adelante con su amenaza…. que la consume y que lleve a fondo 5 o 10 días de paro hasta que se desgaste del todo y …el clamor popular lo hunda en las tinieblas?
¿Por que no estimularlo incluso,… e impulsarlo a que cruce los camiones donde sea?
Las compañías de seguro le han advertido al millonario gremialista :
Usando camiones para movilización y exponiendo los equipos por usarlos como armas : NO HAY SEGURO.
Se cansó de extorsionar compañías de seguros para que le cubran ese ítem y no encontró una sola que le acepte la extravagancia
La “mesa chica” informada de ese detalle no menor, le dio la idea a ella:
¿Por que no dejar que el camionero se enfrente a los siervos de la gleba, en medio de la confusión y del miedo?
Si le queman 40 camiones de los buenos, seguro son bastante más de 10 millones de pesos que nadie sabe quien va a pagar. En el centro de la fortaleza de Hugo,… está pues… su debilidad.
Y la gente sin duda recusará al mafioso.
La agenda de toda la operación contestataria está lista.
La SIDE le escribe también, insólitamente, una parte del libreto de las fábulas golpistas que darían vergüenza ajena a un niño de 3 años.
Ya no habrá aquí, ni protesta del campo, ni retenciones, ni reclamos de un sector productivo : Habrá una eclosión política por el descubrimiento súbito de la ciudadanía, que se habrá de encontrar, a cielo abierto, con el verdadero diseño interno de la maquinaria montada por ella a efectos de preparar el escenario de una República “ad hoc”.
Ya no habrá aquí, un problema inflacionario, ni un problema energético insalvable, ni mucho menos un asunto relativo a las formas en las que alguna vez decidan reprimir con la gendarmería.
Habrá solamente un corrimiento del velo que cubría todos esos, y mil problemas aún mayores, que necesitaban quedar ocultados por mucho mayor tiempo….
Aparecerá… con todo el fervor patriótico,… el neo montonerismo.
Por cuanto, puestos así a la luz del día, desatarán una conmoción tan profunda en las vísceras del gobierno que no le quedará a ella ninguna otra alternativa que diseñar y motorizar un caos social.
Es el único modo de tapar un naufragio.
Nadie tiene en la cabeza la solución a la amenaza de Hugo Moyano y a un virtual enfrentamiento con él. Ella, ahora sí la tiene …
Por eso Moyano ha de serle útil… acaso mucho más… confrontándola
El caos social, inspirado en un clima de confrontación civil,… …complejamente elaborado, aunque costare las vidas que costare… habría de servir para tapar, e incluso para justificar … en pleno… aquel otro caos, cuya desembocadura ella teme…
Moyano parece poderoso. Luce desproporcionado en su poder fáctico.
Ingenuo,… trata de adivinar en ella algún gesto de miedo.
La mira con cierta piedad y la cree infinitamente sola en su viudez.
Es como subestimar a un cascabel…
Los “neo montoneros” lo esperan… para cuando quiera pasar la raya.

Gustavo A. Bunse (gabunse@yahoo.com.ar)
23/03/2011

Democracia, capitalismo y the rule of law

Por el Dr. Armando Ribas (Publicado el 1/3/2011)

En estos momentos en que el mundo parece azorado, sorprendido y aun entusiasmado por los acontecimientos recientes en el Medio Oriente, creo asimismo pertinente desentrañar y a aclarar el concepto mismo de libertad. Ya durante la Revolución Francesa, Madame Rolland camino al patíbulo exclamó: “Libertad cuantos crímenes se cometen en tu nombre”. Algo más tarde Abraham Lincoln tomó conciencia del problema y dijo: “Todos nos declaramos por la libertad, pero usando la misma palabra su significado no es el mismo. Aquí hay dos cosas no solamente diferentes sino incompatibles llamadas igual: libertad”.
No obstante esta realidad histórica las recientes revueltas en el Medio Oriente para enfrentar los gobiernos dictatoriales sufridos por décadas han creado la esperanza en el llamado mundo Occidental del triunfo de la democracia en los países de la zona. A mi juicio el problema sigue vigente tanto como con la libertad con el concepto mismo de democracia. No podemos olvidar tampoco las sabias palabras de Lord Acton al respecto: “El dogma de que el poder absoluto puede por la hipótesis de su origen popular ser tan legítimo como la libertad constitucional comenzó a oscurecer el ambiente”.
Ya debiéramos saber que el mal llamado capitalismo constituye la semilla del odio a Estados Unidos. Lenín está vigente conforme a su concepto del “Imperialismo Etapa Superior del Capitalismo” O sea cuando los capitalistas ya no pueden explotar a sus conciudadanos exportan el capital para explotar a los vecinos. Tal es el leit motiv de las políticas nacionalistas en función de la supuesta soberanía nacional. Soberanía, ese engendro rousseauniano que propiciara el advenimiento de los jacobinos y la falacia histórica de “Libertad, igualdad y fraternidad”. La soberanía según Rousseau se define: “Así como la naturaleza le da a cada hombre el poder absoluto sobre su cuerpo, el pacto social le da al cuerpo político poder absoluto sobre sus miembros, y es este mismo poder que bajo la dirección de voluntad, lleva el nombre de soberanía”.
De esa entelequia sublime Kant que consideraba a Rousseau el Newton de las ciencias morales estableció que el poder supremo solo tiene derechos y no obligaciones frente a sus súbditos. Seguidamente Hegel llevó esta propuesta a sus últimas consecuencias y el Estado como poder absoluto es la divina idea tal como se manifiesta sobre la tierra. Estas fueron las fuentes filosóficas del totalitarismo. Y así llegó Marx que en su proyecto anárquico descalificó al mal llamado capitalismo y sustituyó al estado por la dictadura del proletariado cuya función fuera la de expropiar a los expropiadores. Y ese proyecto subliminal del socialismo a través de Bernstein se apropió de la democracia como el engendro demagógico del derecho de las mayorías a violar los derechos de las minorías.
Pero asimismo se ha ignorado que la libertad en la historia comenzara con la Glorious Revolution en Inglaterra en 1688 cuando por primera vez se limitaron los poderes del rey y se reconocieron los derechos individuales a la vida, la libertad, la propiedad y a la búsqueda de la propia felicidad. Tal es el Rule of Law que se desarrollara como tal en Estados Unidos a parir de la Constitución de 1787, basada por tanto en principios antitéticos a la Revolución Francesa y consecuentemente a los determinantes del socialismo. Según The Economist, el Rule of Law ha sido ignorado por los economistas y sigue siendo ignorado en el resto del mundo, incluida América Latina. Así prevalece, mal que nos pese la democracia mayoritaria en la supuesta búsqueda de la igualdad y confundida por los derechos humanos.
Ante esta realidad ideológica, de la que participa igualmente la Unión Europea en manos de la social democracia y mistificada por el marxismo como señalara Raymond Aron, se pretende analizar y evaluar los acontecimientos recientes en el Medio Oriente. Aún se sostiene que los aparentes proyectos libertarios en el Medio Oriente surgen del efecto de la tecnología que permite la información que los dictadores pretenden ocultar. Es posible que las comunicaciones permitan la aparición de una oposición interna, pero como bien señala Von Hayek: “Parecería ser una ley de la naturaleza humana que es más fácil acordar sobre un programa negativo por el odio al enemigo, basado en la envidia a aquellos que están mejor, que sobre una tarea positiva” Perdón por las citas pero no puedo menos que recordar lo dicho por Tocqueville al respecto: “Se creía amar la libertad cuando solo se odiaba al amo”.
La confusión prevaleciente al respecto, se pone de manifiesto ante la posición manifestada por los distintos gobiernos en relación de los hechos. Por ejemplo Cuba, Venezuela y Nicaragua ya se han manifestado a favor de Khadafy y rechazaron en su oportunidad a Mubarak en Egipto. Otro hecho representativo es que el gobierno de Irán apoya la oposición a Mubarak en Egipto a quien considera un lacayo del sionismo. Mientras que en Occidente se piensa que la revolución en Egipto no es islámica el representante de La Hermandad Islámica agradece el apoyo de Irán y desea tener un presidente como Ahmadinejad. Por su parte el presidente Obama a su vez se ha manifestado favorable a los movimientos antidictatoriales del Medio Oriente, no obstante las relaciones de Estados Unidos con Egipto y con Libia, y pretende negociar con Raúl Castro
Pasando al lejano Oriente recrudece la crítica al autoritarismo en China. No pretendo defender el autoritarismo chino, pero creo conveniente recordar que mientras en el Medio Oriente y en Cuba y gran parte de América Latina prevalece la pobreza, la China crece al 9% por año. Esta es la prueba de que se respetan los derechos de propiedad e ignorando las previsiones antiimperialistas de Lenín recibe un 40% de la inversión extranjera. Así se ha convertido conscientemente en el mayor dependiente de la economía americana, y por ello le compra los bonos a la vez que mantiene un superávit comercial sideral con Estados Unidos.
No es que sea pesimista sino que querría poder compartir el optimismo de Mario Vargas Llosas respecto a los posibles resultados favorables de la oposición en el Medio Oriente. Podría decir que ante la confusión reinante en el mundo de las ideas, manifiesto mi preocupación. Creo de por más que la historia de Irán cuando Estados Unidos apoyó la caída del Sha que era prooccidental y la presente injerencia de Estados Unidos en Irak son una muestra fehaciente de las dificultades que enfrenta la lucha por la libertad. Y pienso que si aun con proyectos de libertad no islamitas en esos países se intentara una política socialdemócrata que implica el aumento inusitado del gasto público y consiguientemente la violación de los derechos de propiedad mediante impuestos extorsivos, no creo que el resultado sea muy positivo. Observen lo que sucede hoy en la Unión Europea.

Fuente: http://www.informadorpublico.com/0000113107.html

Política monetaria, política fiscal e ideología II

Por Armando Ribas

No me voy a cansar de repetir que la economía no es una ciencia independiente de la ética y la política. No podemos olvidar por tanto que la economía es un resultado de las concepciones éticas que definen el sistema político y jurídico que determinan los comportamientos en la sociedad. Así vale la pena recordar las sabias palabras de David Hume al respecto: “Es imposible cambiar o corregir algo material en nuestra naturaleza, lo más que podemos hacer es cambiar las circunstancias y situación. Es teniendo en cuenta esta realidad que representa el principio ético en que se basa el sistema político americano, que encontramos una cierta confusión en la presente discrepancia entre republicanos y demócratas respecto a la política del FED.
Aparentemente la discrepancia versa sobre las posibles implicaciones inflacionarias de la política monetaria expansiva del FED. En tanto que los republicanos estarían preocupados por el impacto inflacionario, para los demócratas el problema seguiría siendo el elevado desempleo. Detrás de esta discrepancia económica, subyace una discrepancia filosófica de la cual se podría deducir que los republicanos están a favor del mercado en tanto que los demócratas insistirían en aumentar el role del gobierno en la economía.
Creo que esa discrepancia filosófica así planteada resulta de la falencia de la teoría económica en la actualidad. Desde mi punto de vista una de las confusiones más evidentes resulta de la problemática de la inflación. Podría decir que el problema surge de la teoría monetaria que parecería ignorar el cambio que significa el aumento sideral del gasto público en las economías desarrolladas. La problemática de la inflación determinó el enfrentamiento entre el monetarismo de la escuela de Chicago, con Friedman a la cabeza y la Teoría General de Keynes diría que un tanto desvirtuada por las interpretaciones subsiguientes de los Keynesianos. La misma implicaba asimismo una discrepancia filosófica al respecto del role del Estado en la economía.
¿Qué diría hoy Keynes ante el aumento inusitado del gasto público que ha tenido lugar en la Unión Europea y más recientemente en Estados Unidos? No debemos olvidar que al momento en que Keynes escribiera su Teoría General, el gasto público en Estados Unidos no alcanzaba al 10% del PBI Al respecto Axel Leijunhufvud escribió “On Keynsian Economics and the Economics of Keynes” (Sobre la economía keynesiana y la economía de Keynes). En la misma se refirió a las falacias de las interpretaciones del pensamiento de Keynes. Más importante fue su aseveración respecto a que la doctrina de la denominada Ortodoxia Revolucionaria había tendido a minimizar la importancia de la política monetaria a favor de las políticas de estabilización fiscal. Ya en mi libro “Política Fiscal y Teoría Monetaria, un nuevo Enfoque” había sostenido que el gasto público tenía una eficiencia marginal declinante. Al respecto no puedo menos que citar las palabras de George Gilder: “Dado que el gobierno se ha convertido en un factor de producción, la única forma de disminuir su impacto en los precios es… reduciendo su tamaño o incrementando su productividad”.
Por todo lo dicho anteriormente la discusión presente sobre la inflación adolece de una falacia de composición. Ella está igualmente reconocida por George Gilder que escribiera en su Riqueza y Pobreza: “Más tarde o más temprano los liberals americanos así como los laboristas británicos van descubrir que las restricciones monetarias son una forma maravillosa de destruir al sector privado dejando al gobierno incólume y ofreciendo pretextos para la nacionalización de la industria” Las anteriores palabras revelan la realidad de lo que fuera el fracaso de las recientes política de apertura hoy denominadas como neoliberalismo para descalificarlas como políticas de derecha. La realidad anterior no implica de manera alguna el estar a favor de la inflación sino todo lo contrario. El problema es que una vez que el gasto se incrementa las políticas restrictivas tienen un impacto sobre la tasa de interés que hace quebrar al sector privado, como ocurriera por primera vez en Chile en manos de los muchachos de Chicago.
En virtud de las anteriores premisas, considero que la crítica a la política monetaria del FED por sus posibles efectos inflacionarios constituye un error de interpretación, y de la misma surge una discrepancia filosófica o ideológica que ignora la verdadera problemática que se pretende resolver. Frente a la crisis creada por la burbuja generada por la demagogia carteriana (no cartesiana) no había otra alternativa que aumentar el gasto y la oferta monetaria, tal como ya lo había propuesto Friedman en su análisis de la depresión del treinta.
Todo parecería indicar que más allá de los errores que provocaran la crisis, la situación económica de Estados Unidos se estaría recuperando, no obstante que los economistas siempre encuentran razones para predecir calamidades. Por otra parte la preocupación por la expansión monetaria ignora la realidad de que el factor determinante hoy de la inflación es el gasto público, como antes hemos explicado. Pero más aún se ignora que la expansión monetaria producida por el FED solo ha venido a sustituir la creación de moneda generada por el multiplicador bancario, y que había desaparecido con la caída del crédito al sector privado. La prueba es que los últimos datos respecto a la variación de los precios entre el 2009 y el 2010 son menores que los registrados durante la década anterior. Por otra parte debe tenerse en cuenta igualmente que se ignora que la compra de bonos del Tesoro por parte del FED reduce la deuda pública al tiempo que como antes señalamos no tiene un impacto inflacionario.
Dadas las actuales circunstancias no podemos confundir a priori la inflación con políticas de izquierda per se. Ahí tenemos a La Unión Europea con una crisis manifiesta sin inflación. Pero más aun en la década precedente el crecimiento de la Unión Europea fue menor al 2% por año y tampoco tuvieron inflación. En Europa es evidente que el problema surge del nivel del gasto que supera el 50% del PBI en la mayoría de los países. Por todas estas razones tampoco comparto la tesis de que el dólar va a dejar de ser la moneda de reserva internacional. Se pretende ignorar que la economía mundial depende en gran medida de la americana y esta de su sistema político que determina la libertad como fuente de riqueza.
Por tanto la posición republicana debe sostenerse en la necesidad de reducir el gasto público y así como los impuestos. El nivel del gasto es la expresión manifiesta de la ideología imperante y ella es el socialismo en La Unión Europea. Entonces es importante reconocer que la discusión filosófica no es monetaria sino fiscal y por tanto ideológica. Y la ideología se refiere precisamente a la participación del Estado en la economía. Por esa razón Guy Sorman escribió que la crisis europea no era económica o financiera sino ideológica y como todos pensaban igual no la pueden cambiar (SIC) Esperemos que en Estados Unidos se recuerde a losFounding Fathers y por tanto en nombre del Rule of Law, se mantenga los principios fundamentales de que las mayorías no tienen el derecho a violar los derechos de las minorías y el derecho de los individuos a la búsqueda de su propia felicidad.

Fuente: http://www.informadorpublico.com/101175.html

martes, 29 de marzo de 2011

¿Democracia u Opresión?

Por Enrique Guillermo Avogadro

“¿No te das cuenta que sos un engrupido?
¿Te crees que al mundo lo vas a arreglar vos?
Si aquí ni Dios rescata lo perdido:
¿Qué querés vos? ¡Hacé el favor!…”


Enrique Santos Discépolo

Cuando escribí, el jueves, la nota “La cortedad de la Corte”, no podía suponer que los hechos confirmarían, tan rápidamente, lo que en ella había expuesto.

Ayer, la Argentina vivió, pese a la apatía con que fue digerido por la sociedad en general, el hecho antidemocrático más grave desde que Raúl Alfonsín recibiera las insignias del mando en 1983. El bloqueo de la planta impresora de los diarios Clarín y La Nación, desde ya constitutivo de un delito de rango constitucional, se vio agravado por la incuria de la Policía Federal, cumpliendo órdenes expresas del flamante Ministerio de Seguridad.

En un gobierno en el que nadie, desde 2003 a la fecha, pronuncia una palabra sin el consentimiento del jefe de turno, la actitud de la Ministro Nilda Garré sólo puede ser considerada un instrumento -como la del Secretario Guillermo Moreno, en otros casos- de la voluntad de la Presidente de la Nación, única responsable de este nuevo y gravísimo desaguisado.

Esa responsabilidad surge más palmaria aún cuando se comprueba que la agencia Télam, en manos de los “jóvenes idealistas”, describió el bloqueo a la planta media hora antes de que los delincuentes llegaran hasta ella para impedir la salida de los diarios. ¡Curioso caso de periodismo de anticipación!

Las únicas figuras del Gobierno que salieron a dar explicaciones, los ministros Randazzo y Tomada, reiteraron la tesis de Moyano y sus adláteres, que encuadraron el episodio, exclusivamente, en un conflicto gremial.

Si este existió, y no me consta, el camino para resolverlo no puede ser el atropello de los derechos de todos los habitantes. Por otra parte, la realidad es que un Juez de la Nación había impartido órdenes expresas a la autoridad política de impedir los bloqueos a los diarios, y esas órdenes fueron desobedecidas alevosamente. Todavía no se ha oído expresión alguna de la Corte, que nuevamente asiste impávida a la transformación del Poder Judicial en una mera herramienta del Ejecutivo: se usa a los jueces venales para presionar a la oposición y a los aliados incómodos mientras se desconoce la autoridad de otros jueces cuando fallan contra sus deseos.

Anoche, mientas asistíamos a un programa periodístico que trataba el tema un gran amigo, reflexionando acerca de lo pequeño de nuestro tiempo humano en los grandes períodos del universo, concluyó que el kirchnerismo, como cualquier otro proceso y por más nefasto que sea, acabará un día. En ese sentido, me preguntó por qué dedicaba tanta energía y similar esfuerzo a pelear, con la pluma, contra el gobierno iniciado en 2003.

Mi respuesta, como es obvio, fue que, aun sabiendo que muchas veces escribir se transforma en un ejercicio casi privado e inocuo, todos tenemos la obligación de trabajar para que el tiempo de los Kirchner sea el más breve posible. Más allá de todos los demás aspectos negativos, porque la Argentina, en sus manos, está perdiendo la mejor oportunidad histórica -por el tan favorable escenario internacional- desde los primeros años del siglo XX de reinsertarse en el mundo y desarrollarse.

Desde los lejanos días de su gestión como Gobernador de Santa Cruz, don Néstor, q.e.p.d., ha sido uno de los mayores luchadores contra la libertad de prensa en la Argentina. La agencia OPI Santa Cruz y Tribuna de Periodistas, entre muchos otros medios, han denunciado desde siempre esas prácticas.

Pero, desde que asumió la Presidencia, los métodos utilizados han sido mucho peores. No sólo se ha intentado domesticar a la prensa mediante el infame reparto de la publicidad oficial, sino que Kirchner se ha ensañado hasta con los más humildes “movileros”, después de romper su alianza con el grupo Clarín a raíz de la crisis del campo.

En la marcha de la memoria tuerta, el día 24, pudieron verse innumerables afiches pegados en las paredes con la imagen de periodistas a los cuales el texto invitaba a escupir, bajo el mote de “cómplices” presuntos de la dictadura militar. Esos afiches fueron confeccionados por los “jóvenes idealistas” que hoy integran “La Cámpora”, vendiendo sus ideales por puestos y prebendas.

La manipulación bastarda de la memoria, que comienza por entronizar a don Néstor, q.e.p.d., como único paladín de los derechos humanos, de los que sólo se acordó a partir de 2003, niega la existencia y la actividad de quienes, equivocados o no, lucharon en serio por ellos, como Magdalena Ruiz Guiñazú y el propio Alfonsín, el Fiscal Strassera y hasta Graciela Fernández Meijide.

Pese a que no debería sorprendernos -Kirchner hizo lobby a favor de la privatización de YPF y dijo, como puede verse en YouTube, que Menem era el mejor presidente de la historia-, en estos días hemos recuperado la capacidad de asombro: en el viejo Palais de Glace, en la Recoleta, una exposición pretende vincular su pasado al peronismo histórico, cuando es de público y notorio conocimiento que jamás se identificó con él hasta que vio naufragar la “transversalidad”, sobre la cual pretendió construir su propio movimiento histórico que lo perpetuara en el poder.

Gracias a Dios, ya que los opositores parecen estar mirando otro canal, el propio Gobierno, como tantas otras veces en el pasado, se está autodestruyendo. La seducción intencionada a la clase media, esa que le dio la espalda en 2009, naufragó nuevamente ayer. Un millón de lectores originales, más sus grupos familiares o quienes comparten el diario en los cafés de la Argentina, comprobó una vez más a qué extremos están dispuestos a llegar quienes rodean a doña Cristina.

Si a ello le sumamos los elogios de la Gobernadora electa de Catamarca a Ramoncito Saadi y su lectura del caso de María Soledad, la alianza con Menem en La Rioja para perpetuar sus fueros a cambio de su apoyo en el Senado, el acto de D’Elía en el Luna Park, con ministros y referentes en el escenario, el papelonazo del hijo de Jacobo en Ezeiza y la consecuente pelea con los Estados Unidos, y las amenazas de Moyano de paralizar el país si es investigado por los delitos cometidos, parece muy difícil que ese operativo de seducción, por más televisores o autos en cuotas se le agreguen, pueda tener éxito.

Sin embargo, y ya voy cerrando, quedan algunas preguntas flotando en el aire: ¿cuántas libertades estaremos dispuestos a perder los argentinos antes de reaccionar?, ¿cuándo diremos ‘¡basta!” a la opresión y la corrupción de quienes nos gobiernan?, ¿somos incapaces de actuar como los árabes, que están sacándose de encima a las tiranías degradadas de tantos años?

Las preguntas finales son: ¿es esto una democracia o, simplemente, la utilización de sus formas para esconder a un régimen despótico?, ¿basta con votar cada dos años para tener democracia? Recordemos que Hitler llegó al poder jugando con esos conceptos. Entonces, en la respuesta a estos dos interrogantes se juega nuestro futuro.

Esta semana, el Gobierno, esta vez a través de la Universidad Nacional de La Plata, otorgará al papagayo caribeño un premio por su labor a favor de la libertad de prensa. Cuando Venezuela ha visto cerrar diarios y canales de televisión, cuando varios periodistas purgan en prisión el delito de informar libremente, el episodio permite ver con claridad qué se pretende en la Argentina.

Porque, más allá de la sensación de bonanza económica que nos permite tomar vacaciones a cada rato o comprar cada día más electrodomésticos, más allá de la inseguridad o de la inflación, más allá inclusive de las formas republicanas, hoy está en juego la libertad.

Los libres del mundo, ¿seguirán respondiendo “al gran pueblo argentino, ¡salud!”?

Dr. Enrique Guillermo Avogadro
egavogadro.blogspot.com
Ver también en: http://www.informadorpublico.com/Avogadro.html

Mitos sobre Comercio Exterior y sus consecuencias

Por el Lic. Aldo Abram, director del Centro de Investigaciones de Instituciones y Mercados de Argentina (CIIMA-ESEADE)

La evolución del saldo positivo del balance comercial de 2010 generó cierta “preocupación” debido a que fue cayendo a lo largo de todo el año (en total 29%), a pesar de un fuerte crecimiento de las exportaciones (23% ia.). Por supuesto, se le echó la culpa al fuerte incremento de la importaciones (46% ia.). Esto me hizo acordar a lo sucedido a finales de 2008 cuando la mayoría de los analistas económicos proyectó una baja de las exportaciones argentinas, por la crisis internacional que hizo bajar sus precios; por lo tanto, como ingresarían menos divisas, apostó a un descenso del superávit del balance comercial para 2009. Sin embargo, terminado este último año, a pesar de que las ventas al exterior cayeron más de lo esperado, se encontraron con un aumento de dicho resultado comercial positivo (34%). Si entendemos por qué fallaron estas estimaciones, también comprenderemos por qué no es necesariamente preocupante lo sucedido con las importaciones en 2010.

El balance de pago, del que forma parte la cuenta comercial, es el reflejo contable de las relaciones económicas de los residentes de un país con los del extranjero. Algunos interpretan que las naciones pueden decidir importar y tener crisis de balance de pagos debido a que no encuentran, luego, el financiamiento para su gasto. Con tipo de cambio libre (ya sea fijo o flotante) esto no es así. Ninguna persona puede gastar más de lo que le ingresa, menos lo que ahorra, más lo que le prestan; por lo que a las naciones les pasa lo mismo. Es decir, cualquiera de nosotros, para poder gastar más de lo que tenemos (en el caso de un país, déficit en la cuenta corriente y en el balance comercial), deberíamos poder desahorrar (traer capitales de afuera) o endeudarnos (crédito o inversiones externas).

Supongamos que una persona que gasta todo lo que le ingresa ($3.000 mensuales), empieza a ver que su futuro laboral se complica. Es muy probable que decida guardar algo para tener con qué sobrevivir si pierde el empleo. Digamos que ahorra por $300, deberá gastar $ 2.700. Sin embargo, cuando llega a su trabajo el jefe le dice que las cosas están complicadas y que han decidido bajarle el sueldo a $2.500. Esto va a confirmar su preocupación y, por ende, decidirá mantener su decisión de ahorro; por lo que su gasto se deberá reducir a $2.200. Es más, estando más seguro de que la cosa viene mal, podría decidir hacer un ahorro aún mayor; lo que lo obligará a ser mucho más austero.

Es cierto que en 2009, las exportaciones cayeron (nos bajaron el sueldo); pero debido a la crisis internacional, la confiscación de los ahorros para la vejez de los aportantes al sistema previsional de capitalización y las elecciones legislativas, la percepción de riesgo se incrementó fuertemente. Por eso la gente empezó a fugar capitales (ahorro externo), dejó de consumir e invertir, sacó su plata de los bancos (desfinanciando la economía) y compró divisas extranjeras que mandó al exterior o al fondo de un placard, caja de seguridad o bajo el “colchón”. Por lo tanto, se incentivó una caída de la demanda interna que llevó a una recesión, reduciendo las importaciones hasta generar las divisas que se necesitaron para ser fugadas. La merma de los ingresos del país (exportaciones) solamente implicó que tuvimos que hacer un mayor recorte de las erogaciones (resultando en más recesión y menores compras al exterior) para generar el mismo ahorro externo (cantidad de divisas para fugar).

En 2010, pasó exactamente lo contrario. A pesar de que subió el “sueldo” (valor y cantidad de las ventas externas) del país, como la incertidumbre fue menor, la gente quiso ahorrar menos (en activos externos); por lo tanto, aumentó fuertemente su gasto e inversión (reactivación) y, con ellos, las importaciones. Como vemos, tanto a nivel personal, como a nivel de país, las decisiones financieras (ahorro, endeudamiento o inversión externa) son previas a las de erogación de los recursos (importaciones); por lo que en un país con tipo de cambio libre no podría haber una “crisis del balance de pagos”.

Por último, a partir de lo visto, vale la pena analizar el resultado de las restricciones, escritas o no, que está imponiendo la Secretaria de Comercio exterior a las importaciones. Si se cumplen dichas medidas, lo primero que lograrán es que baje la demanda de divisas extranjeras y, por lo tanto, su precio y poder adquisitivo en la economía local. Esto puede suceder con una baja del tipo de cambio nominal o, si el Banco Central decide sostenerlo comprando el excedente, con inflación. Por lo que la autoridad monetaria termina colaborando a ampliar el superávit comercial al adquirir reservas (que se depositan en el exterior) con impuesto inflacionario. Todo parecido a la realidad actual, no es pura coincidencia.

Además, la merma del valor de las divisas extranjeras en el mercado doméstico perjudica a los que las producen, es decir a los productores de bienes exportables, desincentivándolos a invertir. Estos sectores son los más eficientes de la economía, por eso pueden competir en el exterior, y los castigamos para beneficiar a los menos productivos, los empresarios locales que compiten con importaciones (que no les da el pinet para vender en el exterior). Conclusión, a menor eficiencia de la economía, menor bienestar económico del conjunto de los argentinos.

Fuente: http://ciima.org.ar/2011/03/29/mitos-sobre-comercio-exterior-y-sus-consecuencias/#more-1569

La cortedad de la Corte

Por el Dr. Enrique Avogadro

“Si corazón y nervios y músculos y empeño
pones sólo al servicio del supremo ideal
y soportas la prueba, ya sin clara esperanza,
dando ejemplo de terca y ardiente voluntad”

Rudyard Kipling (por Juana de Ibarbourou)

El único hecho político de don Néstor, q.e.p.d., reconocido unánimemente como positivo por todo el arco de opositores, es la integración de una Corte Suprema de Justicia independiente y calificada. Que eso se haya realizado mediante el antirrepublicano método de expulsar, lisa y llanamente, a los ministros anteriores, fue considerado por la sociedad entera como un pecado venial, tapado por las virtudes personales de quienes hoy la integran, pese a que su aceptación de los cargos implicaba consentir y convalidar esos nefastos procedimientos.

Si bien algunos fallos emitidos han contradicho políticas del oficialismo desde 2003 a la fecha (vgr., ajustes previsionales, distribución de la publicidad oficial), es imposible dejar de observar que el Tribunal supremo del país ha adoptado una conducta que, como mínimo, puede calificarse de pusilánime, a la hora de hacer cumplir sus decisiones.

El supremo Tribunal parece haber olvidado, dejando en el altar de una supuesta paz política jirones del prestigio personal de sus miembros, que encabeza uno de los tres poderes del Estado y que, como tal, no puede tolerar que otro, uno igual, se permita desconocer su rol constitucional y, además, hacer gala de ello.

Tal vez el caso más emblemático sea el del Procurador Sosa, despedido por Kirchner, Gobernador provincial entonces, en una abierta violación de la Constitución de Santa Cruz. La Corte se ha pronunciado, desde entonces, no menos de tres veces ordenando la reposición del Dr. Sosa en su cargo, pero todos los sucesores que heredaron el sillón de Río Gallegos hicieron caso omiso de tales decisiones. Y la Corte nada ha hecho, verdaderamente, al respecto.

El año pasado, la crisis de las reservas del Banco Central que terminó con la renuncia de Martín Redrado a su Presidencia y el consecuente saqueo de las mismas por el Poder Ejecutivo, tuvo como uno de los capítulos de ese trágico sainete la insólita persecución personal y policial de don Anímal Fernández a la Juez Sarmiento. Y la Corte no reaccionó.

Cuando el mismo Anímal ordenó a la Policía Federal no cumplir una expresa orden judicial referida al desalojo de la sede del gremio de los aeronavegantes por patoteros oficialistas, la Corte nada hizo, y lo dejó pasar.

En meses recientes, a raíz de la ocupación del Parque Indoamericano, nuevamente el Poder Ejecutivo nacional desconoció órdenes expresas de los jueces y, sin embargo, la Corte no reaccionó ni denunció penalmente a los funcionarios responsables.

Todavía continúa la situación de usurpación, por parte de unos muy organizados miserables, que le han quitado las viviendas asignadas a otros miserables. Un Juez federal de Quilmes, en nombre de la propia Corte Suprema, ordenó reiteradas veces a la Policía Federal que desalojara el predio; ni la Ministro de Seguridad ni el Jefe de Gabinete obedecieron la orden, y la Corte no tuvo, al respecto, reacción alguna.

Don Hugo “Camión” Moyano hizo gala de su proceder sedicioso, convocando a un paro nacional y a una marcha, en Plaza de Mayo, para extorsionar al Gobierno. Con ello, con el simple anuncio y las contemporáneas amenazas, cometió un delito. La Corte tampoco se manifestó al respecto ni, como debía, por omisión de los funcionarios del Ejecutivo, formuló la pertinente denuncia penal.

Que el kirchnerismo ha fabricado un desbarajuste institucional que no tiene antecedentes históricos no es nada novedoso, pero sí lo es que esta Corte, su logro más invocado y preciado, abdique de sus facultades y de sus obligaciones, dejando a la ciudadanía librada al capricho de dos sucesivos presidentes que, como lo han demostrado ad infinitum, hacen y deshacen a su antojo.

Tampoco es un hecho menor el tema de la franca complicidad de esta Corte con el Poder Ejecutivo en relación a los juicios contra militares y civiles encarcelados, sin sentencia, desde hace muchos años, situación que ya le ha costado la vida a más de cien de ellos.

El Poder Judicial, que encabeza y comanda, ha permitido la aplicación retroactiva de leyes, la ignorancia de los elementales principios de la presunción de inocencia, de la legalidad y de la ley previa, y la vigencia de una Justicia absolutamente viciosa y tuerta, que habilita a quienes sembraron de bombas y muertes a la Argentina a ocupar hoy, impunemente, los más altos cargos de la Administración del Estado e indemniza con dineros públicos a asesinos de soldados, civiles y policías, mientras recluye en prisiones infectas a cientos de personas por el solo hecho, en la mayoría de los casos, de haber vestido un uniforme de la Patria e ignora a las víctimas inocentes de esos “jóvenes idealistas” que sembraron de terror y de cadáveres el territorio nacional.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación resulta así, pruebas al canto, cómplice de la destrucción de la República; casi un infanticidio, ya que su renacimiento data de 1983, es decir, escasos veintiocho años.

Porque resulta imposible pensar en un futuro sin Justicia. Ésta resulta tan, pero tan esencial al concepto republicano como el agua para la existencia de la vida.

Para justificar este aserto basta con pensar en que una Justicia seria e independiente terminaría con la impunidad que ha permitido que los niveles de corrupción en la Argentina se hayan transformado en verdaderos genocidios, restablecería la vigencia de los organismos estadísticos y de control, impediría los atropellos a los que las circunstanciales mayorías parlamentarias nos tienen acostumbrados, haría respetar la libertad de prensa e información.

En resumen, haría cumplir las leyes y los contratos y, con ese simple resorte, restablecería la hoy inexistente seguridad jurídica y obligaría a que los presupuestos destinados a educación, salud y vivienda fueran invertidos en lo que corresponde, evitando los habituales desvíos hacia los bolsillos de los funcionarios responsables de su ejecución.

Como es natural, de la mano de la seguridad jurídica, volverían rápidamente las inversiones que el país tanto necesita y, de la mano de la aplicación de las leyes, también se reduciría mucho la gran preocupación actual de la ciudadanía -la inseguridad- porque los delincuentes de toda laya estarían cumpliendo sus condenas en las cárceles.

En este período electoral, cuando –como he dicho tantas veces- resulta imprescindible que el tema de la Justicia se transforme en una de las prioritarias políticas de Estado, y que todos los opositores, cualquiera sea su color político, se comprometan con ella.

Así, la Argentina podrá ser merecedora, en verdad, de la palabra República que hoy sólo ostenta en su nombre oficial.

Espero, contra toda esperanza, que todo esto se convierta en realidad.

Dr. Enrique Avogadro
ega1avogadro@gmail.com
Fuente: www.avogadro.com.ar

lunes, 28 de marzo de 2011

Moyano, gobierno y las instituciones

Por Arturo Navarro

Después de los hechos protagonizado por Hugo Moyano, las actitudes del gobierno ante este hecho y las elecciones en Catamarca y Chubut, la dirigencia empresarial, gremial y politica tendrá que definirse por cual sistema de gobierno y modelo economico va a optar, para sacar al país de la decadencia y pobreza estructural en que nos encontramos. El miedo y el silencio en la dirigencia no es un buen aliado para cambiar la actual situación del país. Tengan en cuenta que las bonanzas económicas serán efímeras y relativas en el actual contexto institucional.

No es sensato desaprovechar las extraordinarias condiciones externas cerrando la economía y promoviendo el aumento de inflación al ser año electoral. Si se hubieran eliminado todas las trabas burocráticas no estaríamos discutiendo si son 95 o 100 millones de TT granos. Estaríamos produciendo 20 millones más de TT de granos representando 10.000 millones más de dólares de ingresos al país.

Pero para superar el actual techo de producción y que el mismo sea sostenible en el tiempo, hay que optar por un sistema republicano de gobierno, deben funcionar a pleno de todas las instituciones y debemos contar con las políticas de estado para poder integrarnos en forma previsible a todos los mercados del mundo, como los están haciendo Brasil, Chile y Uruguay gobernados por partidos de izquierda, pero con políticas progresistas modernas respaldadas en el funcionamiento plenos de los mercados.

La otra opción es seguir con el actual modelo unitario, con actitudes improcedentes de los funcionarios para imponer sus políticas, con la información publicas distorsionando la realidad y con una corporación sindical y sus patotas prohijada por el gobierno, que intimida a toda la sociedad que no piensa y apoya la gestión del actual gobierno, y cuyas consecuencias para el país serán menor inversión y crecimiento, mas trabajo en negro, aumento de la pobreza y la marginación por la alta inflación, agravando la desigualdad entre ricos y pobres y aumentando las brechas estructurales entre regiones del país, después de 8 años de crecimiento a tasa china.

Los hechos sucedidos el jueves, al convocar la CGT a un paro general por un problema personal del secretario general de la CGT con la justicia, y la suspensión del mismo después de una negociación oculta con el gobierno, demuestran la total falta de respeto por las instituciones. Marco un hecho político nuevo que agrava la imagen negativa de este sindicalismo corporativo, sin democracia interna y sin libertad sindical, como los dispone el fallo de la suprema corte de justicia.

Los dichos de Moyano , como de otros dirigentes en las conferencias de prensas, mostraron el nivel de intolerancia, de soberbia y falta de respeto que tiene con toda la sociedad, echándole la culpa a opositores, empresarios, a la justicia y los medios de comunicación, y generándole al gobierno una nueva preocupación para atraer el voto de la clase media independiente , al tener a este sindicalismo como aliado electoral.

Los resultados electorales de Catamarca y Chubut no mostraron un cambio al actual modelo más allá de quienes fueron los ganadores. Lo que se pudo observar en las declaraciones de los candidatos es que lo único que les interesa es quien maneja la caja a partir del 10 de diciembre en este sistema unitario que nos gobierna.

De la misma manera, al observan la constitución de alianzas en las provincias, la estrategia de juntarse entre radicales y peronistas o entre los peronistas de diferentes espacios, demuestra que el único objetivo es sacarle el poder a quien gobierna, como está ocurriendo en Santa Fe, Rio Negro y Neuquén entre otras provincias, aunque esta alianzas estén en contra de lo que dicen y hacen a nivel nacional.

Todos han asumido que para gobernar y tener plata hay que apoyar la gestión del gobierno nacional. Todos contribuyen a la construcción del partido del poder en función de los grandes recursos que van a generar el país. De esta forma va desapareciendo toda oposición. Al observar estas actitudes y no ver un cambio, aumenta la desorientación de los votantes y profundizan el rechazo social que tienen sobre los políticos.

Ante la actual situación, las grandes dudas de cómo terminan las internas, el poco tiempo que falta para las elecciones del 23 de octubre y la avidez de más del 65% de los votantes que quieren escuchar una propuesta alternativa, es urgente que se junten todos las fuerzas políticas con representación parlamentaria a acordar las 8 o 10 políticas de estado que necesita el país para salir de la actual situación económica y social. Si es posible, se debe promover la sanción parlamentaria para su cumplimiento efectivo por el oficialismo y la oposición, y a partir del 10 de diciembre y en base a esas ideas, poder construir dos o tres coaliciones electorales para poder diputarle el poder al oficialismo en las próximas elecciones de octubre.

No es otros el reclamo que están haciendo la sociedad y algunos comunicadores a todo el arco opositor para que se unan en un propuestas común para esta coyuntura, como la mejor forma de poder empezar a reconstruir un sistema de gobierno republicano como determina nuestra constitución. Las bases fundamentales de la misma deben ser la defensa de la propiedad, la libertad y la dignidad para todos los ciudadanos.

Fuente: www.arturonavarro.com.ar
Contacto: info@arturonavarro.com.ar

El "sistema"

Por Patricio R. (28 de Marzo de 2011)
patricior20@yahoo.com.ar

Desde épocas inmemorables, los habitantes que se apiñaban en las ciudades, vivían del trabajo de los campesinos, comerciando sus productos, dando prestamos usureros, y cobrando impuestos. Y las cosas no han cambiado mucho, sobre todo en aquellos países, como el nuestro, que prácticamente no tiene industria.
No nos engañemos, que la revolución de mayo no la hicieron jóvenes idealistas para “liberar a los pueblos del yugo español”, si no que la hicieron los comerciantes, contrabandistas y usureros porteños, para reemplazar a los españoles como recaudadores de impuestos, a través de la aduana. Asi fue como los pueblos del interior, los “campesinos”, cambiaron de patrón, y en vez de aportar a la corona, aportaban a la oligarquía porteña. Asi por ejemplo, la palabra “quintero”, viene de la quinta parte que se quedaba el productor, y entregaba el resto al dueño,, que vivía en el pueblo.
Así siguió la historia hasta nuestros días, donde una gran masa de gente sobrevive en las ciudades con un sueldo, o como pueda rebuscarse, mientras un grupo de burócratas, cagatintas, usureros y políticos, viven desangrando al resto.
Las cosas no han cambiado, y las excusas siguen siendo las mismas, y aunque varían las palabras el contenido es el mismo. Así por ejemplo, la “libertad de los pueblos” se cambió por “la mesa de los argentinos”, y la “aduana” se cambio por “la 125”, una aduana sin puerto, donde se recauda sin grúas ni barcos con una planillita y a la tasa que fije un cagatintas ministerial de gobierno, de tal modo que, sin matar a la gallina de los huevos de oro, le extrae todo lo posible y le deja una tajada para que sigan produciendo.
Poco le importa “la mesa de los argentinos” a los gobiernos de turno o en espera. Lo que en realidad les importa, es recaudar con la “aduana 125”, repartir algunas dadivas para mantener o ganar votos y comerse el resto entre políticos, usureros y socios del gobierno.
Por debajo de esa clase que ostenta el poder, hay una clase dividida en dos. Por un lado los productores que intentan mantener lo que tienen, y otra clase que vive ilusionada con que le toque parte de al “distribución de la riqueza”. Estos últimos están formados en gran parte por empleados estatales y pequeños comerciantes que viven de un empleo o renta, y una gran parte que sobrevive de los subsidios, o como puede.
Este sistema perverso, tiene además una grave consecuencia. El “pueblero” en general, tiene envidia y hasta odio hacia el “chacarero”, que según dicen “alzan la guita con la pala”, pero acostumbrados a rascarse el ombligo atrás de un escritorio, son incapaces de “agarrar una pala”. Este sentimiento, es inclusive fomentado por los políticos, que de esa forma mantienen el sistema, haciendo trabajar a unos y subsidiando a otros para mantener o agrandar el caudal de votos.

Argentina peor que los países europeos en crisis

Informe IDESA Nº 382 (marzo de 2011)

Portugal se sumaría a los países de la zona del Euro que demandan un “salvataje”. El análisis superficial centra la causa del problema de Europa en la imposibilidad de devaluar. Sin embargo, el sustento de la prosperidad de un país reside en las instituciones que premian el esfuerzo, el intelecto y la creatividad, y que no toleran las ineficiencias, la corrupción y los privilegios. En esta perspectiva, resulta muy relevante que la Argentina presente niveles de calidad institucional muy por debajo de los países europeos en crisis.
Las noticias provenientes de Europa señalan que el próximo candidato al “salvataje” sería Portugal. Es el cuarto país que requiere una asistencia especial siguiendo a Grecia, España e Irlanda. Frente a esta sucesión de crisis, en la Argentina se plantea –rememorando al régimen de la convertibilidad– que el problema en Europa es la rigidez cambiaria que impone el Euro como moneda común. En esta lógica, se asume que la Argentina no tiene similares riesgos de crisis dado que el país ahora cuenta con la flexibilidad que otorga la posibilidad de devaluar el peso.
Se trata de un planteo superficial ya que la capacidad de una sociedad para generar riqueza depende de su entorno institucional. Es decir, de las reglas que condicionan la capacidad de las empresas para invertir, introducir tecnologías y crear empleos de calidad. Aunque es difícil y no exento de cuestionamientos la posibilidad de medir algo tan intangible como la calidad de las instituciones, en el reporte Doing Business del Banco Mundial se ofrece una aproximación. El método consiste en medir las trabas que prevalecen en cada país para registrar una empresa, obtener un permiso de construcción, registrar una propiedad, obtener un crédito, preservar la propiedad, pagar los impuestos, comerciar con el exterior, hacer cumplir los contratos y cerrar la empresa.
En base a esta metodología se formula un ranking de facilidad para hacer negocios en 183 países. Para el año 2011 surge el siguiente escalonamiento:
• Irlanda se ubica en el 9º lugar de este ranking de facilidad para hacer negocios.
• Portugal y España están en el puesto 31º y 49º, respectivamente.
• Grecia se ubica en el puesto 109º, muy similar a la Argentina que está en el 115º.
Los datos sugieren que la crisis de los países europeos tiene tonalidades. Irlanda es un país muy competitivo que está sumido en una profunda crisis fiscal por una cuestionable decisión de política (se estatizaron las deudas de mala calidad que generaron los bancos en el marco de la burbuja inmobiliaria). Pero tiene capacidad de recuperación en base a instituciones apropiadas para fomentar la producción, la inversión y el crecimiento. Más compleja aparece la situación de Portugal y España, sin embargo en el ranking de calidad de las instituciones aparecen en una posición sustancialmente mejor que la de la Argentina. Grecia, en cambio, es considerado el caso más complicado; además de los problemas fiscales, es considerado un país muy poco atractivo para la inversión. Por eso, resulta muy sugerente que la Argentina sea colocada en peores condiciones que Grecia.
Desde el año 2006, que es cuando se comienza a publicar este ranking, la Argentina viene perdiendo posiciones, poniendo en evidencia un preocupante proceso de degradación institucional. La megadevaluación del año 2002 y el contexto internacional inéditamente favorable operaron como paliativos para compensar la mala calidad de las instituciones. Pero con la recuperación de los ingresos reales de la población florecieron las evidencias de severas debilidades de competitividad. Las improvisadas y rústicas medidas de prohibir las importaciones, o dilatarlas con las licencias no automáticas, ponen en evidencia que las cuestiones sustanciales de competitividad no están resueltas.
La prosperidad de un país depende de que sus instituciones induzcan al esfuerzo, la creatividad y al intelecto, y que no toleren la corrupción, las ineficiencias y los privilegios. Estas son las cuestiones relevantes. La política cambiaria tiene el modesto rol de adaptar el valor de la moneda a la calidad prevaleciente de las instituciones. La devaluación no resuelve los problemas del desarrollo. En el mejor de los casos es un paliativo que sirve para ajustar los ingresos de la población a las posibilidades que determinan la calidad de sus instituciones.
Esto obliga a enfatizar la importancia negativa de la acumulación de decisiones que degradan la calidad institucional en la Argentina. A factores de larga data –como la mala organización del sistema educativo o la corrupción en el sistema de obras sociales– se agregan hechos impensables en países serios, como la destrucción del sistema estadístico oficial, la persecución a quienes tratan de suplir esa deficiencia y la tolerancia a la amenaza de un paro nacional como reacción ante la requisitoria judicial a un dirigente sindical.
Argentina en el ranking internacional sobre facilidad para hacer negocios
Fuente: IDESA en base a Doing Business del Banco Mundial
www.idesa.org

En el día de la memoria (Doble estándar del Poder Judicial sobre los Derechos Humanos)

Por la Dra. Andrea Palomas-Alarcón

Previendo la velada circense del 24 de marzo (apenas empañada por un refrescante chubasco de Opera) el Poder Judicial se apresuró a hacer bien los deberes.

Niñitos obedientes, cejijuntos, bajan el martillo como si rompieran nueces.

Comunicado número Uno. El Poder Judicial decide…

1.- Condenar a Luciano Benjamín Menéndez y a Jorge Rafael Videla en la provincia de Tucumán por delitos de “lesa humanidad” en los que no estuvieron, ni pudieron haber estado involucrados.

2.- Absolver al comisario Horacio Verbitsky y a un grupo de activos Montoneros por prescripción, por la bomba del casino de Coordinación Federal de la Policía Federal Argentina.

Con rostros circunspectos y sin aflojar la comisura de los labios, los autodenominados “jueces” discurren que el terrorismo “común”, no es delito de lesa humanidad por lo tanto prescriben. Sólo lo es el que se encaramaba desde el Estado, en Falcons con calcomanías “los argentinos somos derechos y humanos”. Los otros son, escasamente, amateurs del terror; perdonables por su vocación aficionada. Armas soviéticas y entrenamiento cubano fueron, apenas, anécdotas de su tierna juventud maravillosa.

Convencidos de que el que gana escribe la historia, los vencidos de ayer, aporrearon la verdad durante décadas, hasta conseguir un Poder Judicial subordinado e inventarse una Constitución a medida, con Tratados y todo.

El Estatuto de Roma…
El bendito (o maldito según el ojo derecho o izquierdo que lo mira) Estatuto de Roma introduce el delito de “lesa humanidad” en el ordenamiento jurídico argentino. De acá para adelante, lo aclara el mismo Estatuto, no para atrás. Son imprescriptibles los delitos de lesa humanidad que se cometan en el futuro.

Los niñitos obedientes se apresuran a apuntar que se aplica para atrás también. Son más papitas que el Papa. Complacen al Poder, cuidan sus carreras y sus futuras jubilaciones.

“Irretroactividad ratione personae. 1. Nadie será penalmente responsable de conformidad con el presente Estatuto por una conducta anterior a su entrada en vigor.” (Art. 24 del Estatuto de Roma).

El Estatuto de Roma entró en vigencia en la Argentina el 9 de enero de 2007.

Respecto de la sui generis teoría de la Corte Suprema de Justicia redimiendo al terrorismo del mote de “lesa humanidad” dice el Estatuto de Roma:

“Artículo 7. Crímenes de lesa humanidad.

1. A los efectos del presente Estatuto, se entenderá por “crimen de lesa humanidad” cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil…

…a) Por “ataque contra una población civil” se entenderá una línea de conducta que implique la comisión múltiple de actos mencionados en el párrafo 1 contra una población civil, de conformidad con la política de un Estado O DE UNA ORGANIZACIÓN DE COMETER ESOS ACTOS O PARA PROMOVER ESA POLÍTICA”.

Esta aclaración, específicamente incluye dentro de los delitos de lesa humanidad a los que se realizan desde cualquier organización, contra la población civil, para promover una determinada política, cualquiera, incluyendo las organizaciones terroristas. Así lo entienden los grandes juristas del mundo.

Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia tiene su propia Biblia y su propio calefón.

No debería extrañarnos
En más de doce oportunidades, la Corte Suprema de Justicia declaró constitucionales las leyes 23.492 y 23.521 (Punto Final y Obediencia Debida) para -luego- venir a validar la nulidad que sobre éstas decretó el Congreso, cuando vientos del sur eran los que soplaban. Nulidad que se aplicó hacia atrás, también, fulminando sus efectos liberadores.

Si mañana gobernara el ratón Mickey la Corte Suprema proclamaría que la Constitución es una gran horma de queso.

Esta modesta abogada, nada puede enseñar a los miembros del Supremo Tribunal de la Nación y demás inferiores que ya no conozcan.

Estremece concluir que saben mejor que cualquiera que lo que hacen es puro y simple prevaricato y que les importa un legal rábano.

Dra. Andrea Palomas-Alarcón (andreanett@sinectis.com.ar)
Ver también en: http://www.informadorpublico.com/100200.html

La semana en pocas palabras

Por. Informador Público (27/03/2011)
Fuente: http://www.informadorpublico.com/100190.html

Los disturbios recientes y los datos sociales ilustran, cada uno a su modo, las enormes dificultades que se enfrentan para superar los problemas de pobreza, desigualdad y marginalidad. La tasa de pobreza asciende a 12% de la población en los cómputos oficiales pero escala al 23% (9 millones de personas) si se computan los verdaderos precios de la canasta básica, que duplican a los del INDEC.

Según nuestras estimaciones, la tasa de pobreza del 23% a nivel nacional esconde, a su vez, grandes disparidades regionales. El norte es la zona más castigada, con tasas superiores al 40% en el noreste y cercanas al 34% en el noroeste. Esto marca que, tras ocho años de fuerte crecimiento, importantes zonas del país continúan relegadas. En el otro extremo, se encuentran la región patagónica (16%) y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (8,6%). En el Gran Buenos Aires la pobreza ronda el 24%, similar al promedio nacional.

El 40% de los pobres se concentra en el conurbano bonaerense. Otro 23% se encuentra en el norte del país (NOA y NEA) y un 22% en las grandes ciudades de la región pampeana. El 15% restante se distribuye entre Cuyo (6,9%), la Ciudad de Buenos Aires (4,4%) y la región patagónica (2,3%).

1 de cada 2 pobres es menor de 18 años. A pesar de la implementación de la Asignación Universal por Hijo (AUH), la pobreza entre los menores de edad trepa al 36% y no experimentó variaciones sensibles respecto a 2009.

La situación entre los jubilados es mejor. La pobreza en este grupo etario asciende a 9%. El cambio más importante se produjo con la moratoria previsional entre 2006 y 2007. Desde entonces, la recomposición de los haberes jubilatorios sólo ayudó a compensar las subas de precios.

La pobreza no tiene sus raíces en el desempleo sino en la informalidad laboral y la inflación. El 85% de los hogares pobres cuenta con (al menos) un miembro ocupado. A la suba de la canasta básica se suman las bajas remuneraciones y las menores prestaciones sociales del empleo informal, que representa al 47% de los ocupados.

La evolución de la pobreza puede dividirse en dos etapas bien marcadas. Tras superar el 50% en 2002, descendió a 27% en 2006. Desde entonces, con la economía más cerca del pleno empleo y la inflación en ascenso, los avances fueron menores: el nivel de pobreza disminuyó apenas 3 puntos porcentuales y la indigencia cayó 1/2 punto porcentual, a pesar de un crecimiento acumulado de 20% en el período.

La dinámica social es decepcionante si se la compara con otros países de la región. A principios de los ‘90s, Argentina registraba niveles de pobreza e indigencia largamente inferiores a los estándares regionales. Desde entonces, mientras que los países vecinos mejoraron sistemáticamente sus indicadores sociales, en Argentina se observó un estancamiento. La pobreza es hoy igual a la de Brasil, pero este país la redujo a la mitad desde 1990, pasando del 50% al 25%, mientras en Chile bajó del 40% al 12%. Argentina, por el contrario, volvió al punto de partida.

La estabilización de la pobreza en los últimos 3 años es un dato que Argentina comparte con Latinoamérica. La baja del desempleo ya aportó todo lo que podía aportar y ahora las economías están chocando contra el núcleo duro de la pobreza estructural, cuya erradicación depende de políticas de largo aliento. Además de contener la inflación, se precisa una combinación de políticas sociales bien orientadas junto con esfuerzos en educación y salud, que incrementen el capital humano, la productividad y los ingresos de los trabajadores menos calificados. Aquí el camino por recorrer es todavía muy extenso.

Resumen y contenidos. Editor: Guillermo Cherashny

Más tensión con Obama, aproximación a Irán y retorno de Chávez

Por: Guillermo Cherashny

Cada vez está más claro que el incidente con los Estados Unidos por el decomiso de ciertos equipos transportados por un avión de la USAF no fue un hecho aislado. Se trata, por el contrario, de un giro radical de la política exterior en favor de los regímenes autoritarios, no sólo de la región sino de todo el mundo. Y, como todo lo que hace el kirchnerismo tiene un fin electoral, es indudable que las encuestas indican que la mayor parte de la población está a favor de desafiar a los EEUU. Es un proceso inverso al de los países más exitosos de la región. En Brasil, el gobierno y el pueblo recibieron a Barack Obama como una estrella de rock y lo mismo se repitió en Chile. En cambio en la Argentina, el líder de la primera potencia mundial dejó de ser peronista, como una vez lo calificó Cristina Fernández por su política de estímulos económicos. Ahora pasó a ser comparado con George Bush, debido a que decidió una intervención humanitaria en Libia con el bloqueo aéreo contra Muamar Kadafi quien, de paso, no fue condenado en la ONU por nuestra cancillería, pese a que es un notorio violador de los derechos humanos y un verdadero genocida al bombardear civiles. Sin embargo, esta situación es normal para el palacio San Martín.
Al mismo tiempo, el diario Perfil informó ayer que el gobierno argentino inició nuevos contactos con la República Islámica de Irán: “El gobierno estaría dispuesto a suspender de hecho la investigación de los dos ataques terroristas que sufrió este país en 1992 y 1994, en los que fueron destruidas las sedes de la embajada de Israel y de la AMIA en Buenos Aires, según revela un documento -hasta hora secreto-, recientemente entregado por el ministro de Relaciones Exteriores de la República Islámica de Irán, Akbar Salehi, al presidente Majmud Ajmadineyad.”

El fracasado approach a Obama
Este cambio tiene antecedentes El kirchnerismo siempre tuvo una política oportunista con la comunidad judía y el Estado de Israel. Hasta ahora se había colocado de lado de la comunidad para poder endosarle responsabilidades en la fallida investigación del atentado contra la AMIA a Carlos Menem. El tema luego empezó a ser útil para otra operación. Se profundizaron entonces los contactos de Héctor Timerman con el partido Demócrata y el lobby judeo-americano. A través de este vínculo, CFK pensaba tener un trato privilegiado con Obama, pero éste la despreció y no incluyó a Buenos Aires en su gira latinoamericana. Entonces CFK actuó como la amante despechada y todo terminó en el incidente del avión, que motivo que el presidente norteamericano días atrás exigiera públicamente la devolución del material incautado.
El cristinismo llegó así finalmente a la conclusión de que su relación con el lobby judeo-americano no pudo impedir que Obama desestimara “el modelo productivo con inclusión” de los Kirchner. Por el contrario, el Departamento de Estado dio su apoyo al modelo de economía abierta de Colombia, Brasil y Chile. El caso es que, si bien al kirchnerismo no le importa demasiado manosear la cuestión de Irán, en Washington se toman más en serio los temas que involucran al terrorismo internacional.
Para completar este nuevo giro tercermundista, el martes próximo el inefable Hugo Chávez estará de vuelta en Buenos Aires.
Marzo 27 de 2011
Fuente: http://www.informadorpublico.com/100184.html

martes, 22 de marzo de 2011

$ 55.000 millones en subsidios

Por Analytica Consultora

La política de subsidios volcada principalmente a la ciudad de Buenos Aires y el Gran Buenos Aires está en el centro del debate y constituye uno de los principales desafíos que la política económica de la próxima administración, con independencia del partido que gobierne.
Si bien los primeros años que siguieron a la explosión de la convertibilidad, en medio de una de las mayores crisis económicas, con un desempleo superior a 20%, y niveles de pobreza mayores al 50%, dicha política fue necesaria para contener fuertes presiones inflacionarias y evitar un mayor deterioro en el poder adquisitivo, posteriormente, ya con la economía en franca recuperación, fue perdiendo paulatinamente sentido; no obstante, a partir de 2006 fue profundizada, involucrando una creciente masa de recursos del Tesoro Nacional.
Estos fondos son volcados fundamentalmente en cuatro sectores: energía, transporte, empresas públicas y cadenas agroindustriales.
Al cierre de 2010, los subsidios alcanzaron $ 41.296 millones, equivalentes a 12% del gasto público nacional. El mayor porcentaje (36%) se destinó a subsidiar las tarifas de energía eléctrica y gas residencial de los usuarios del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA); luego vino el conjunto de empresas públicas, incluida Aerolíneas Argentinas, que se llevó el 34%; los subsidios al transporte ferroviario y automotor de cargas y pasajeros recibieron 27% del total de los recursos; mientras que el régimen de compensaciones a la industria alimenticia, administrado hasta hace unas semanas por la disuelta Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (ONCCA), se llevó el 7%.
El gráfico ilustra la evolución de estas participaciones y el crecimiento exponencial de esta masa de recursos a lo largo de los últimos años. Para 2011 proyectamos un aumento nominal de 33% (por encima de la inflación esperada, de 25%), hasta ubicarse en $ 55.000 millones. Unos $ 32.800 millones irían a energía y transporte, $ 18.200 millones a empresas del estado y $ 4.000 millones a subsidiar a la industria alimenticia.
Como puede apreciarse, se registra una clara correlación entre la dinámica inflacionaria y los niveles de subsidios; ante cada ajuste de precios y salarios, son necesarios mayores esfuerzos para sostener los desequilibrios financiados con subsidios, situación en expectativa agravada para 2011.

Fuente: Analityta Consultora
Ver también en: http://analyticaconsultora.com/web/index.php/idea/478/55-000-m-en-subsidios

Competitividad jaqueada

Por Analytica Consultora

Una de las lecciones de la posconvertibilidad es que para garantizar un flujo neto positivo en la cuenta corriente de la balanza de pagos, evitar los clásicos procesos de “stop and go” y sostener un alto crecimiento del producto se necesita un excedente comercial sostenido. Desde 2003 el superávit de balanza comercial se ha transformado en uno de los pilares del modelo; los precios de exportación (en un sentido más estricto, niveles récord de términos del intercambio) y las ganancias de competitividad-precio producidas por la devaluación del peso en 2002 son los factores centrales que han permitido sostener el excedente de comercio.
Además, se consolida un fenómeno que viene tomando velocidad en los últimos tiempos: la conocida “enfermedad holandesa”, o el camino a la fuerte apreciación de las monedas que soportan los exportadores de commodities por los elevados precios internacionales. Economías como la argentina y la de Brasil ( por los cereales y la soja), la chilena (por el cobre) o la venezolana (petróleo) sufren el fenómeno. Las industrias manufactureras son las principales afectadas por la enfermedad, a través de una caída de los márgenes de exportación, que más tarde se traduce en caídas de la inversión y menos empleo en sectores transables y sustitutivos de importaciones. Por cierto, el final de la historia es que aumentan los déficit externos y las economías se “reprimarizan” (es decir, agregan poco valor a sus exportaciones).
En el caso argentino, a esta tendencia a la apreciación nominal del peso se le suma la inflación. Cuando ésta se acelera, como ocurrió a partir de 2006, las ganancias competitivas de la devaluación empiezan a erosionarse, empezando paulatinamente a amenazar al superávit comercial.
En términos comparados, la competitividad-precio de una economía se mide por el tipo de cambio corregido por la inflación relativa a otros países, puesto que los aumentos de precios encarecen los bienes de un país respecto de los otros. De este modo, una elevada inflación local hace a los productores argentinos de bienes y servicios cada vez menos competitivos para exportar y más vulnerables frente a la competencia de las importaciones.
Si se analiza la competitividad bilateral con los principales socios comerciales –medida por la evolución del Tipo de Cambio Real Bilateral (TCRB)– observamos que la situación se ha deteriorado respecto de todos: el TCRB con los Estados Unidos, la Unión Europea y China se redujo 61%, 47% y 46%, respectivamente, en comparación con los valores máximos alcanzados en 2002 - 2004.
Algo similar, aunque más suavizado, sucede respecto del TCRB con Brasil, que ha caído 22% desde el pico de 2006; esta relativa mejor performance cambiaria obedece a que nuestra pérdida de competitividad por efecto de la inflación es parcialmente compensada por la apreciación del real respecto del dólar.
Queda en evidencia que desde 2006 la competitividad-precio argentina se deteriora (caída de todos los TCRBs) y que dicha situación impacta en el superávit comercial –que empieza a descender. Para 2011 mantenemos nuestra proyección de USD 9.500 millones.
El resultado del 2009 es anómalo, ya que es producto de la crisis financiera internacional; la magnitud del saldo se debe principalmente a una mayor caída de las importaciones (-32,5%) respecto de las exportaciones (- 20,5%). En el resto de los años hay una fuerte correlación entre caída de los TCRBs y menor saldo comercial.
Finalmente, de los datos de comercio exterior puede observarse que el perfil exportador argentino no ha variado sustancialmente en la última década a pesar de los cambios que provocó el fin de la convertibilidad.
Queda en evidencia que desde 2006 la competitividad-precio argentina se deteriora (caída de todos los TCRBs) y que dicha situación impacta en el superávit comercial –que empieza a descender. Para 2011 mantenemos nuestra proyección de USD 9.500 millones.
El resultado del 2009 es anómalo, ya que es producto de la crisis financiera internacional; la magnitud del saldo se debe principalmente a una mayor caída de las importaciones (-32,5%) respecto de las exportaciones (- 20,5%). En el resto de los años hay una fuerte correlación entre caída de los TCRBs y menor saldo comercial.
Finalmente, de los datos de comercio exterior puede observarse que el perfil exportador argentino no ha variado sustancialmente en la última década a pesar de los cambios que provocó el fin de la convertibilidad.

Fuente: Analytica Consultora
Ver también en: http://analyticaconsultora.com/web/index.php/idea/480/competitividad-jaqueada

lunes, 21 de marzo de 2011

Carlos Manuel Acuña declaró nuevamente en Tucumán

Por Luz García Hamilton

Llegó citado por la defensa del General Luciano Benjamín Menéndez y ante el Tribunal Oral Federal aseguró que sería tremendamente objetivo en su testimonio, haciendo un relato histórico de la época, aunque adelantó que en el año transcurrido desde su anterior visita a la provincia, había recogido muchísima información nueva con la que estaba terminando un libro que sin duda causará revuelo, en el que se refiere a “decenas” de personas que fueron militantes guerrilleros y luego pasaron a ser parte de las Fuerzas Armadas a quien le brindaron valiosa información. Como siempre el testimonio de Acuña no pasó inadvertido para nadie, “unos y otros” escucharon silenciosamente su relato y si bien por supuesto se veía rostros compungidos y las opiniones a la salida de la audiencia estaban divididas, todo se desarrolló en un marco de absoluto respeto. Uno puede estar de acuerdo ó no con lo que dice, pero lo que no se puede discutir es que maneja información importante y que ha estudiado muchísimo sobre el tema.
También yo intentaré ser objetiva y salvo la introducción para ubicarlos en el lugar, me limitaré a transcribir su relato para que cada uno saque sus propias conclusiones.
Acuña llegó a Tucumán en el vuelo del lunes a la tarde, y bajó del avión en silla de ruedas ya que debido a su estado de salud, camina con mucha dificultad. Sin embargo venía con toda la fuerza que le da “su compromiso con la Patria” según dijo a éste medio y la seguridad que le brinda el conocimiento sobre el tema. A la noche comió con familiares de Menéndez y algunos amigos, en un restaurante típico de Yerba Buena, “el Lola Mora” donde se dio el gusto (pese a su estricta dieta y sólo por ésa noche) de comer empanadas tucumanas bien picantes, después pidió humita en chala y de postre quesillo con miel de caña que “saboreó” mientras charlaba animadamente.
A la mañana se levantó en un hotel frente al Parque 9 de Julio, preocupado porque su azúcar había subido muchísimo y en taxi se trasladó al edificio del Tribunal Oral Federal en donde debía declarar como testigo de Luciano Benjamín Menéndez. Llegó espantado con el tráfico de esta ciudad, que efectivamente es un caos, contando que demoró más de media hora para atravesar las menos de 10 cuadras que separaban al hotel del TOF. Cuánta razón tenía en despotricar Acuña, cualquier tucumano puede dar fe de eso. Y al caótico tráfico lo dificulta aún más el corte en la cuadra donde se realiza este juicio, que despierta TAN poco interés de la gente y al que asisten no más de una veintena de personas, pero en el que se hace un operativo descomunal con vallas de seguridad y gendarmes que custodian el edificio, donde sinceramente no hay ningún desborde ni manifestaciones de ningún tipo.
Estaba previsto que la audiencia, fijada para las 11 de la mañana, comenzara con el testimonio de Carlos Ruckauf, también presentado por los abogados defensores de Menéndez quien hablaría por video conferencia, pero una vez más la tecnología falló y su declaración fue pasada para el próximo martes.
La sala de audiencia presentaba un aspecto diferente que para nadie pasó inadvertido. Por primera vez desde que comenzó este juicio, el sector destinado a familiares de los imputados estuvo colmado. Hasta ayer, ninguna persona allegada a ellos había asistido a presenciar el juicio, sin embargo, el interés que despertaban los testimonios de Ruckauf y Acuña y evidentemente el apoyo que quisieron demostrarle al testigo, hicieron que varias personas hicieran un alto en sus actividades para concurrir, algo que después admitieron, les resultó bastante interesante.
Del lado de la querella y familiares de las víctimas, hubo poco más de una decena de personas, pero nobleza obliga, hubo respeto, tolerancia y silencio durante toda la jornada aun cuando hubiesen disentido. En la sala no hubo abucheos de ningún tipo (hacia ninguno de los testigos) y salvo algunas escaramuzas lógicas entre abogados de uno y otro lado, excelentemente resueltas por el Presidente del Tribunal, el silencio reinó a lo largo de toda la audiencia.

Ronda de testigos:
A las 11 y 20 se inició la audiencia. Ocurrió algo inusual ya que el Tribunal en pleno estaba sentado en el estrado esperando a los abogados y al Fiscal que llegaron corriendo generando las risas de todos.
El primero en pasar fue el ex policía Reinaldo Contreras, quien estuvo dubitativo y poco preciso, luego declaró el mecánico armero de Gendarmería, Víctor Aranda, quien escuchó el informe en el dio detalles del armamento (de guerra y civil), que según la Policía, secuestró en la casa donde estaban los cinco guerrilleros muertos en este enfrentamiento ó allanamiento. Como cosa llamativa dijo que para guardar toda esa cantidad de armas, sería suficiente un espacio de 1.30 aproximadamente por 30 cm, tema que viene siendo muy discutido por las partes en cuanto a que unos afirman que en la casa no había espacio para ese armamento que denunciaron había y otros aseguran que el armamento existía, lo cual deberá resolver obviamente el tribunal y no nosotros.
Tras estos dos testimonios, el Presidente del Tribunal Gabriel Casas anunció un cuarto intermedio de veinte minutos para almorzar.

Almuerzo frugal:
El bar situado al lado del edificio del Tribunal Oral Federal parecía un hormiguero en donde reinaba “la tolerancia”, si ese minúsculo reducto de calle Chacabuco hubiese podido mostrarse en pantallas, seguro más de uno hubiese quedado atónito y gratamente satisfecho, parecía querer demostrar que convivir pacíficamente en Argentina respetando a quienes piensan diferente, es posible y está ahí, a la vuelta de la esquina.
En una mesa se sentaron los integrantes del TOF, Gabriel Casas, Carlos Jiménez Montilla y el cordobés Pérez Villalobo quien ha sido cuestionado por el Dr. Adolfo Bertini por algunas razones como el haber sido visto en el Museo de la Memoria ó el haber jurado, según dijo en la audiencia, por la memoria de los muertos en Trelew. Pérez Villalobo integró el tribunal que en diciembre pasado condenó a Menéndez, Videla y otros a prisión perpetua en Córdoba, ese mismo Tribunal que no le permitió a Acuña declarar en Córdoba, aun cuando ya estaba en el TOF de esa ciudad listo para dar su testimonio. Sin embargo ayer, sorpresiva y civilizadamente, Acuña junto al Coronel José María Menéndez (hermano del General imputado en la causa) se sentaron en una mesa contigua a la de los integrantes del Tribunal. En otra mesa muy cerca estaban un grupo de señoras, familiares y amigas de los Menéndez, en otra el Secretario del Tribunal Oral federal junto a otros empleados afectados al juicio y en la restante un grupo de policías. Todos democráticamente comieron las tartas y minutas que se sirven en el sencillo lugar menú con el que debió conformarse Acuña al no conseguir el “bife de chorizo” que pedía a viva voz.

Que pase el testigo Carlos Manuel Acuña:
Mientras Carlos Manuel Acuña volvía al TOF luego de su improvisado almuerzo, se sintió desde la vereda el llamado a que entre a la sala y se sorprendió…no podía caminar más rápido, lo hacía con dificultad apoyado en su bastón, por lo que debió ingresar por una puerta lateral y hacer el juramento “por Dios y los Santos Evangelios” ya desde el banquillo en el que debía sentarse y luego de saludar desde ese mismo lugar a los integrantes del Tribunal Oral. En la Sala hubo silencio total…
La causa en trámite, denominada “Romero Niklinson” investiga la muerte de cinco militantes montoneros que al momento de los hechos estaban reunidos en una casa de la calle Azcuénaga, en la ciudad de Tucumán. Ellos eran: María Alejandra Niklinson, Fernando Saavedra Lamas, Juan Carlos Meneses, Atilio Brandsen y Eduardo González Paz. En ese momento habían salido por unos minutos de la casa, el marido de María Alejandra Niklinson con su hijita de 1 año y 4 meses, Alejandra Romero, hoy abogada querellante. Todos menos Saavedra Lamas que logró escaparse, murieron allí mismo. Saavedra Lamas fue perseguido y lo mataron cerca de la Iglesia del barrio en donde está ubicada la casa. Mientras las FFAA sostienen que alertados sobre esa reunión allanaron la vivienda y se produjo un enfrentamiento, la querella insiste que todos ellos fueron asesinados porque dicen habrían muerto por “estallido de cráneo”. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal deberá fallar la próxima semana en base a los testimonios y pruebas presentadas.

El testimonio de Acuña:
Adolfo Bertini, abogado defensor del General Menéndez, le pide a Carlos Manuel Acuña que explique cuál era el contexto político en mayo de 1976, cuando se produjo el hecho en cuestión y cuál era el ambiente social de esa época.
Acuña: Habida cuenta de que el año pasado hubo alguna desinteligencia en base a mis declaraciones, quiero decir que mi testimonio será estrictamente profesional en mi carácter de historiador y que hablaré con toda objetividad, y decir también que desde el año pasado cuando declaré, hasta hoy, surgieron muchísimas novedades
Dr. Casas (Presidente del Tribunal) interrumpe: Señor Acuña, hable tranquilo, este es otro juicio y sus declaraciones del año pasado no serán tenidas en cuenta acá
Acuña: Voy a la pregunta. En aquella época había convulsiones como nunca antes se vivió en la historia moderna. Mucha intranquilidad social. Había lo que se llamaba “bandas revolucionarias”, la más importante la organización Montonera, luego el ERP y después bandas menores que eran desprendimientos de esas dos con fines tácticos.
En el año 76 había un gobierno civil que presidía Isabelita, María Estela Martínez de Perón para ser más exacto, la mujer de Perón, que no tenía poder interno ni capacidad para establecer orden. Podría decir que se reclamaba a viva voz la intervención militar para dar término al caos reinante. En verdad todos los días explotaban bombas, había atentados, morían inocentes. Podríamos abundar en detalles…
En 1976 los centros urbanos sufrían con mayor intensidad los embates de la guerrilla y habían focos en las zonas rurales adiestrados por Ernesto Guevara de la Serna, “el Che”. Un error fue que ellos no tuvieron el apoyo que imaginaron en los sectores rurales ni en el campo, por eso era que las acciones se desarrollaban principalmente en la ciudad.
Era una “nueva guerra” que aparecía no como fenómeno nacional sino como un fenómeno regional como podemos ver si nos transportamos a ésa época en países vecinos como Chile ó Uruguay por ejemplo. Podemos decir que era una época de anormalidad absoluta. No había seguridad, la vida social se paralizaba con la entrada del sol, había enfrentamientos entre Fuerzas de seguridad y diferentes “bandas”, muchas muertes, bombas en lugares emblemáticos.

También quiero destacar la capacidad operativa que tenían esas bandas:
Inteligencia propia que los llevaba a tener infiltrados
Importantes armamentos, desde granadas propias (Montoneros), otras de origen español y además fusibles, armas cortas de toda naturaleza pero de primera calidad. Era tan avanzada la capacidad bélica que hasta tenían “fábrica de armamentos”. Otra arma era la famosa ametralladora FAL mejorada.
En cuanto a la situación política, los políticos no daban ideas, para calificarlo de alguna manera, adoptaban una “actitud distraída”. Excepto en un momento que en el Congreso, agrega, los Diputados pidieron en forma agresiva una solución de “manera violenta a la guerrilla”. Como por ejemplo Alberto Stecco que era un diputado gremialista que dijo en pleno recinto: “hay que sacarlos como tejos y matarlos como ratas” y no fue el único.

Cuando toman conciencia de la gravedad de la situación
Haciendo memoria, continuó el señor Acuña, el reguero de muertes comenzó con la bomba que estalló en un edificio de la calle Posadas, en donde estaban reunidos importantes militantes allá el año 1964. Ese estallido no sólo produjo varios muertos sino que además arrojó una serie de datos muy importantes que las Fuerzas de Seguridad recogieron de entre los escombros. Hasta entonces, nadie pensaba dentro de las FFAA que la situación era TAN GRAVE.
Hasta entonces sólo se pensaba que era un proceso revolucionario que con políticas adecuadas podrían erradicar. Recién ahí, en base a planos que recogen, se dan cuenta y toman conciencia de lo que se venía en Argentina.
La rama de inteligencia de las FFAA tenía gente muy capaz, pero entendieron que no tenían capacidad para “operar” y que entonces debían apoyarse en otras ramas del Ejército ó Fuerzas de Seguridad.
Esto se soluciona cuando María Estela Martínez de Perón pone POR DECRETO, en funciones a las FFAA. Se crea un estado de fuerzas significativo pero no suficiente, por lo tanto en 1976, las Fuerzas Armadas, al NO PODER PONER ORDEN, toman el poder.
Interrumpe Bertini y dice: Mi pregunta señor Acuña, está referida específicamente al año 76 y en particular a la organización montonera. En ése ámbito me gustaría nos cuente que significaba ese “brazo armado” y cómo se sostenía económicamente.
Acuña: Montoneros se diferencian del ERP porque estos los tenían como brazo armado. Montoneros en sí mismo constituía un EJÉRCITO. En algunos lugares montoneros adoptan un “subtítulo” de “Evita montonera” y luego, “Ejército de liberación nacional”. Se estuvieron formando en Cuba desde el 68 con una organización llamada “Olas” (Organización solidaria latinoamericana). Si tomamos en cuenta eso, podemos decir que la situación bélica de Montoneros era cuasi profesional.

La "guerra":
La guerra se encuadra dentro del concepto de guerra fría que regía para ésa época. Diría que eso sucedía en función del equilibrio nuclear, dice acuña mientras sigue el silencio en la sala y la atención por parte de todos y seguramente por diferentes motivos, es total.
Argentina, explica Acuña, fue elegida como blanco por diferentes razones:
Productor de alimentos
Población blanca sin conflictos religiosos ni raciales
Capacidad tecnológica importante
Geografía atractiva
El perfeccionamiento con que gozaba montoneros producía actos armados sumamente importantes que llevaron a las FFAA a la guerra.
Este sistema, esta planificación, quería responder a experiencias muy conocidas en otros países como Francia con Argelia, por ejemplo, o EEUU con Vietnam.
La situación más grave que se vivía era con Chile, en donde se apuntaba a una “frontera flexible” que permitiera actos subversivos en los dos países.

Algunos traidores
Carlos Manuel Acuña siguió con su relato, basado en años de estudios e investigaciones sobre el tema. Y habló de las traiciones cometidas dentro de las bandas…Contó que hay un antecedente, cuando uno de los cinco hombres más importantes de la custodia de Ernesto Guevara de la Serna (siempre lo nombró así), fusiló a un militante de su propia tropa por considerarlo “traidor”.
Entre estas personas hay gente como Graciela Daleo dijo con fuerza, que hoy es testigo en diferentes juicios. Personas dijo Acuña, que intervinieron en “fusilamientos” aunque para la legislación local serían “actos prescriptos” afirmó, pero van a haber sorpresas dijo porque “hay decenas, sino cientos de personas que militaron en la guerrilla y luego pasaron a dar informes a las FFAA”
Bertini vuelve a interrumpir: Para mí la pregunta está contestada. ¿Y con respecto a cómo se sustentaban? Le pregunta al testigo
Acuña: Las FAP tuvieron en parte la función de juntar recursos para el futuro. En segundo lugar, hubo muchísimos secuestros, INFINIDAD de secuestros. En las provincias más industrializadas como Córdoba y con menos índice de desocupación, hubo innumerables secuestros.
El Tribunal tiene un trabajo realizado por mí con todos los secuestros y montos de hasta 5 millones de dólares, dijo mirando a los jueces y siguió. También hubo un secuestro famoso, prosiguió Acuña, el de los hermanos Born de 60 millones de dólares que en aquella época fue algo impresionante.
Y esos millones que “recaudaban” fueron en parte para mejorar el sistema militar, otros partieron a Cuba y otra parte importante le fue entregado a la mano derecha de Galimberti el “Beto Ahumada” que se llevó un valijón con 5 millones y se “esfumó” en el aire. Se fue a otra parte del mundo en donde seguramente vivía muy bien, dijo en tono irónico.
Montoneros tenía muchísimo dinero, aseguró, se pudo comprobar incluso en algunos allanamientos y además se veía en el despliegue que realizaban con automóviles seguros, viajes de ida y vuelta a la Habana vía México o vía Europa.
Y volvió sobre el tema ES IMPORTANTE DECIRLO, que muy buena parte de la dirigencia guerrillera fue CAPTADA por las Fuerzas armadas y entraron a trabajar con los militares afirmó de manera insistente. Otro ejemplo señaló, Roberto Cocloz era el jefe de inteligencia del ERP y terminó trabajando para la Armada. ERA UN PROFESOR DE LA INTELIGENCIA
Roberto Quieto, hombre de inteligencia de Montoneros especialista en seguridad había dictado normas incluidas para aquellos que caían prisioneros sobre cómo debían comportarse prosiguió. Quieto fue detenido en una playa, creo que era Vicente López, había una reunión de familia vulnerando todas las normas de seguridad dijo, nadie cree que haya sido un acto improvisado, repito IMPROVISADO dijo con más fuerzas. Y Quieto entregó a infinidad de personas, estuvo detenido mucho tiempo, un día desapareció, se fugó. Tenemos informes blindados. (Acá debo hacer un paréntesis y contar que en una conversación por aparte alguien consultó a Acuña que significaba eso a lo que explicó que: Quieto Argeñaras era un hombre inteligentísimo, se sospecha que se ubicó en una playa cercana a la Quinta de Olivos, cosa que él mismo enseñaba no hacer para evitar ser capturado y se sospecha dijo que habría arreglado su detención. Este dio información valiosa sobre “Casas seguras”, lugares de depósitos de armas, documentación, listas de personas y personas en capital y el interior manifestó Acuña.)
Hay informes secretos que salen a la luz y después vuelven a esconderse, dijo. Lo más probable respecto a Quieto Argañaraz, es que haya cobrado y desaparecido de escena dijo luego…
Acuña sostuvo que ninguna de las personas que se cambiaron de bando fueron asesinadas, por el contrario sostiene que habrían cobrado fuertes sumas y obtenido en algunos casos pasajes al exterior. Dijo también que “aquellos que fueron “COOPTADOS” por las FFAA han entregado aproximadamente al 25 % de los militantes y permitido encontrar depósitos de armamentos e información valiosa. Gracias a ellos “la guerra se acortó”.
Prosiguió: Yo en el último año he estado investigando éste tema. Me he inspirado en un libro escrito y publicado por Álvaro Alfonso en Uruguay, se llama creo “Los informantes comunistas” que detalla la importante cantidad de dirigentes guerrilleros de ese país que luego fueron informantes del Ejército uruguayo.
Preguntas, cambios de opiniones y tensa calma para usar una frase archi conocida:
Interrumpe el Dr. Ciro Lo Pinto en su carácter de defensor oficial: Acuña, trayéndolo a la problemática de este debate en que hubo un ENFRENTAMIENTO entre Ejército y guerrilleros, quiero comentarle que ninguno de los fallecidos era tucumano. ¿En ese contexto de los años 75, 76, 77 por qué revestían tanta importancia dentro del contexto nacional y en qué época y por qué razón pasaron a la clandestinidad?
Objeción!! Dice el Dr. Emilio Guagnini, único abogado de la querella que hizo uso de la palabra: Él (en alusión a Lo Pinto) habla de enfrentamiento y eso no ha sido afirmado, con voz grave.
Lo Pinto: Lo que Guagnini establece señor Presidente, es lo que nosotros venimos planteando, ellos hablan de VÍCTIMAS, ASESINATO y nosotros nos quedamos callados, creo que cada uno puede decir lo que le parece y ser respetado.
Guagnini: Usted incurre en un error procesal, induce al testigo
Gabriel Casas, presidente del Tribunal: En definitiva señores, este Tribunal habla todo de manera hipotética. La defensa dice ENFRENTAMIENTO y es legítimo y Uds. dicen fusilamiento y también es legítimo. En definitiva cada uno puede decir lo que le parezca y luego este Tribunal dictaminará, dijo con firmeza pero respetuosamente hacia ambas partes.
Lo Pinto: Tucumán, dentro de ese contexto nacional, ¿por qué es tan importante?
Acuña: Tucumán es importante por una razón estratégica. Por 1° vez el Ejército enfrenta al ERP en un terreno semi clásico. Tucumán es estratégico por su terreno, por el monte. Por la concentración obrera alrededor de los ingenios azucareros, porque la guerrilla pensó que iba a arrastrar a los sectores de clase media y baja. Pero se equivocaron y eso no sucedió. LA GUERRILLA COMETIÓ UN ERROR DESDE EL COMIENZO HASTA EL FINAL, dijo, pensó que contarían con el apoyo de la opinión pública y ocurrió todo lo contrario. Había desesperación en la guerrilla por demostrar que los sectores populares los acompañaban, incluso por eso llaman “Ramón Rosa Jiménez” a una columna, que era el nombre de un obrero azucarero, necesitaban el apoyo popular.
En Tucumán la cantidad de muertos de un lado y de otro fue importante. Era un escenario relativamente clásico en donde se aprenden y establecen normas, por ejemplo el avance en la selva: siempre precedían oficiales, luego sub oficiales y por último la tropa. Así muere el Capitán Cáceres y como ése infinidad de casos.
Grave error: la masa fue contraria al accionar de la guerrilla, en Tucumán el pueblo no apoyó.
Otro error fue el que mencioné al principio, un error en seguridad. El estallido de una bomba en la calle Posadas, donde funcionaba una célula y se armaban explosivos. Allí se rescatan planos con dibujos y datos precisos sobre lugares y gente. Había datos específicos de Tucumán, la concentración de la población en zonas azucareras, las bajadas del cerro, de la selva a la población urbana…digo esto para demostrar que había coherencia en todo. Era la internacionalización de una guerra extranjera que iba a desarrollarse en el ámbito de Tucumán.
Y los errores vuelven a repetirse hoy, en el plano político y se trasladan al plano judicial, y lo digo en referencia a tantas personas que están siendo juzgadas por delitos de “lesa humanidad”, delitos dijo con fuerza, que cuando sucedieron no figuraban como tales. ESOS DELITOS MANIFESTÓ DEJANDO PERPLEJOS A TODOS, DEBERÍAN TRASLADARSE A TODOS AQUELLOS QUE SE CAMBIARON DE BANDO Y QUE PERMITIERON EN TODO CASO ALLANAMIENTOS, DETENCIONES. Además, resaltó, las leyes nunca son retrospectivas, sin embargo acá y ahora, eso no se respeta.
No más preguntas dijo el defensor Lo Pinto, acaso para poner paños fríos en la cuestión.
La querella tiene la palabra y pregunta Guagnini: ¿es usted abogado?
Acuña: No, no soy abogado, estudié abogacía pero no pude terminar.
Guagnini: Le informo entonces que el concepto de lesa humanidad es anterior a los hechos vinculados a la dictadura militar
Ahora le pregunto: ¿Qué opinión le merece la tortura cómo método para obtener información?
Carlos Manuel Acuña: Primero le digo que tengo entendido que el delito de lesa humanidad se sanciona a fines del siglo pasado y acá se aplicó a principios de siglo.
“LA TORTURA ME PARECE REPROBABLE”, sí, REPROBABLE, yo no podría torturar jamás ni podría haber presenciado tortura… hace un silencio… y agrega pero “puedo llegar a comprenderla”. Hay legislaciones que aceptan la tortura como método para conseguir información. En 2° lugar, puedo hablar del mito de tortura en Argentina y decirle que esto es motivo de una futura publicación… hablando de mitos que le parece
Guagnini con voz firme le dice “entonces para usted la tortura es reprobable pero es comprensible”… ¿Durante la dictadura militar según usted, de parte de las FFAA se realizaron torturas?
Acuña: no le puedo asegurar
Está contestada, dice Guagnini.
Acuña sigue: puedo presumir que hubo torturas, ES UNA GUERRA, pero la “cooptación” de elementos subversivos evitó la tortura. Lo digo categóricamente, una cooptación o una captación daba mucho más resultado…yo tengo un hermano desaparecido y sé muy bien lo que significa tener la guerrilla metida dentro de la casa, dijo Acuña, y a mi hermano le aseguro que no lo torturaron.
Guagnini: ¿Qué opinión le merece el rapto de bebés?
Acuña: Que NO hubo en los términos que está planteado. NO hubo robo sistemático, hubo un par de casos, pocos, en que fueron “actos de amor” de personas que quisieron cobijar a esos bebes… (Abro otro paréntesis… esta misma respuesta dio en el juicio del año anterior y causó muchísima irritación)
Guagnini: Usted dijo que fueron actos de amor los robos sistemáticos…
Acuña: Yo le contesté que NO hubo robo sistemático.
Bertini, abogado defensor se queja a viva voz: Objeción, está queriendo confundir al testigo!!!, su co-defensor Lo Pinto agrega enojado que las preguntas no tienen nada que ver con el hecho que se está investigando.
Presidente del TOF: Sin perjuicio de las respectivas partes, pregunten uno y otro sobre los hechos intentando que se acerquen lo más que puedan al tema tratado
Guagnini insiste: Usted dijo que NO hubo acciones sistemáticas, que fueron pocos los niños apropiados por el Ejército que fueron actos de amor.
Acuña: así los entiendo yo, protegieron a los bebes…
Guagnini: Para usted apropiarse de bebés y cambiar su identidad ¿NO ES DELITO?
Ciro Lo Pinto: Me opongo!!!
Guagnini: El ejército argentino recibió ayuda del Estado norteamericano, de la CIA?
Acuña: Lo ignoro… pero de escuelas americanas sí y todo lo que sea enseñanza me parece positivo.
Guagnini: El Ejército argentino entonces recibió ayuda del Estado norteamericano y de escuelas americanas…
Acuña: Y me parece positivo.
Guagnini: ¿Lo que se enseñaba era doctrina contra inseguridad en escuelas de América?
Acuña: Creo que sí, espero que sí. Le voy a explicar que existe en las FFAA actos bilaterales que son intercambios entre diferentes Fuerzas cuando hay políticas comunes para intercambiar información y tecnología.
Guagnini: Perfecto. Esta escuela tenía la tortura como método para obtener información.
Acuña: Tengo entendido que NO.
Guagnini: señor Acuña… ¿usted trabajó como parte del personal civil del Ejército?
Bertini furioso: Me opongo!!! Esa pregunta encierra presunción de delito!!
Presidente Casas: ¿Por qué es delito ser miembro de inteligencia del Ejército?, le pregunta al defensor Bertini.
Guagnini: Si la defensa considera que es delito ser parte de la inteligencia del Ejército estamos en serios problemas…
Bertini: dice con convicción, señor Presidente, me parece que es de público conocimiento que acá se están investigando a personas que habrían trabajado en inteligencia, en Tucumán hay civiles presos!!!, en ese contexto no es una pregunta común!! Vocifera
Guagnini: ¿Y de la CIA???
Acuña: Con fuerza NO, ROTUNDAMENTE NO, pero si hubiese trabajado también le diría que NO.
Guagnini: Usted tiene información muy específica, ¿de dónde la sacó?
Acuña: del libro de Miguel Bonasso por ejemplo, del de Caparrós, son públicos
Guagnini: ¿Usted tuvo acceso a los archivos de la Armada?
Acuña: lo mira y le dice, ¡NO!, pero perdón, ¿Qué son archivos de la Armada?
Guagnini: explica que era información confidencial que tenían.
Acuña: Si eran confidenciales, de ninguna manera.
Guagnini: Usted es periodista. Durante la dictadura, ¿existía prensa afín a la dictadura?
Acuña: Entramos en un terreno complicado y debo decirle que la inmensa mayoría de los medios, los más grandes y los más pequeños, APOYARON el proceso militar. Después hubo muchas críticas, pero más del tipo administrativas. En la época del proceso debe saber que había cosas de contenido militar y otras administrativas. Pero le sugiero…
Guagnini interrumpe: ¿Sí o no?
Acuña: sí señor
Guagnini: ¿Usted puede considerarse afín?
Acuña: Entre 1960 y… no recuerdo bien la fecha, trabajé en “La Nación”, me absorbió tanto que no pude terminar mis estudios de abogacía. Lo primero que aprendí allí y que me sirvió para siempre, me lo enseñó un GRAN PERIODISTA, Octavio Hornos Paz y era:
Ser objetivo hasta el límite
No mentir jamás
Si no estoy seguro de algo, decir que es dudoso
Y lo he ejercido toda mi vida señor.
Guagnini: Usted dice entonces que puede poner en duda lo que está escrito. ¿Sus libros por ejemplo?
Ciro Lo Pinto se queja: ¡No tiene sentido señor presidente! El parecería querer ganar un duelo verbal dice ofuscado.
Guagnini: ¿Tiene conocimiento del Juicio a las Juntas Militares? ¿La causa 13?
Acuña: si, es una causa manipulada, se atribuyen hechos inexactos, no pregunte cuales, han pasado más de 30 años pero están documentados en mis escritos.
Guagnini: Usted declaró el año pasado ante este mismo tribunal, permítame señor Presidente leer…
Interrumpe con fuerza la defensa: ME OPONGO!!!, señor Presidente, primero no está permitido leer, en segundo lugar, usted le ha dicho al testigo al comenzar a hablar que este juicio era otro diferente y que nada tenía que aclarar respecto al año anterior, está “desubicada” la querella en este debate, si tiene desinteligencias que lo aclare en otro lado!!… insistió molesto el Dr. Lo Pinto
Lo eximo de la defensa del señor Acuña Doctor, él es un testigo, no un imputado dice el Presidente del Tribunal y por primera vez hay algunas sonrisas en medio de la tensión y el silencio
No hay que atacar al testigo, responde Lo Pinto.
Presidente: el testigo requiere características diferentes, es experto en “amicus curiae” dice y le explica en voz baja al testigo lo que quiso decir lo que acuña le agradece
Guagnini insiste en leer lo que sostiene fueron “declaraciones delirantes” en el juicio del año pasado…
Ciro Lo Pinto levanta la voz: ¿Cómo va a decir DELIRANTE???
Guagnini y la querellante Alejandra Romero Niklinson mientras tanto, ven algunos papeles, leen y comentan entre ellos…acuña espera…NO MÁS PREGUNTAS dice el abogado querellante

El turno del Fiscal:
El fiscal Leopoldo Peralta Palma (subrogante) tiene una modalidad por lo menos en su trato, pausada y respetuosa siempre:
Presidente del Tribunal: Tiene la palabra señor Fiscal.
Peralta Palma: Buenas tardes, señor Acuña. ¿Desde cuándo trabajó usted en “La Nación”?
Acuña: Buenas tardes señor. Desde 1960, hasta finales de los 60, luego de los 70 en adelante, después trabajé en “La Prensa” donde regían exactamente las mismas reglas y me enorgullezco de ello.
Fiscal: Usted dijo algo muy lindo señor Acuña. Habló de objetividad, de no mentir….bueno, yo le haré algunas preguntas relacionadas a la causa. A continuación lee el comunicado que publicó el diario “La Nación” cuando ocurrió este hecho de la muerte de cinco militantes guerrilleros que se investiga en este juicio. Le pregunta, ¿es cierto, existió?
Acuña: si lo publicó es porque existió.
Fiscal: De las cosas que usted ha comentado, hay algunas en las que le pido más precisión. Dijo “que se había dividido en zonas el país”
Acuña: Sí, creo que fueron siete, es público y se tomaban decisiones estratégicas, cada Comandante con independencia. La operatividad, la directiva que existía admitía flexibilidad, no era una sola rama de la Fuerza, todas interactuaban en la misma causa.
Fiscal: Pero la decisión final, ¿quién la tomaba?
Acuña: En las FFAA hay una estructura, una jerarquía
Fiscal: O sea el Comandante…
Acuña: No significa que el comandante lo va a ejecutar, no puede el Comandante tomar una emboscada….lo hacen quienes son víctimas de esa emboscada
Fiscal: Otra cosa, este concepto de Fuerzas “conjuntas”, ¿usted dice que la policía quedaba “sometida” a la Fuerza militar?, ¿qué función cumplía cada uno?
Acuña: Las propias, no soy un especialista en el tema, señor fiscal.
Fiscal: ¿Toda la policía o un sector?
Acuña: No le puedo contestar, creo que es global
Fiscal: ¿Usted es licenciado en historia?
Acuña: No, soy “historiador”.
Fiscal: a ver si nos puede demostrar… usted hablaba de la inflación galopante, ¿sabe cómo se celebraba un contrato de alquiler?
Acuña: Creo que no celebré ningún contrato de alquiler en esa época señor, pero supongo que habían claves, ajustes…
Fiscal: ¿Por qué nadie conserva un legajo? ¿Por qué nadie se atreve a contar cómo sucedieron las cosas bien ó mal? Y ese silencio nos hace tener que investigar.
Acuña: Yo me pregunto exactamente lo mismo que usted. Sinceramente no le puedo contestar. Pero hay situaciones sociales diversas, diferencias profundas y tristes que evidencian que habrá todavía más divisiones… le doy un ejemplo: una de las personas que entregó más gente de las bandas montoneras se llama “Horacio Verbitsky”, y él hoy es asesor de la Presidente, dice con tono calmado… debería preguntársele a Verbitsky donde están las 62 personas que él entregó agrega Carlos Manuel Acuña ante la sorpresa de muchos… habría que preguntarle qué hizo con el dinero de la Fuerza Aérea agrega y dice además que no entiende como critica a las FFAA si recibió dinero del gobierno de Juan Carlos Onganía cuyos recibos él (Acuña) publicó…
Fiscal: estoy de acuerdo con usted pero me gustaría preguntarle a Menéndez y a Albornoz (general y ex comisario, únicos imputados en esta causa)
Interrumpe el Dr. Casas y le dice al Fiscal que tenga cuidado en que cosas está de acuerdo, en tono de broma y hay otra vez sonrisas,
Fiscal: Me gustaría preguntarles a Menéndez y a Albornoz porque asesinaron a cinco personas en vez de haberlas detenido con vida
Acuña: ¿Por qué no los llama y les pregunta señor fiscal? Pero también debería determinar si han sido asesinados o si han muerto en combate, agrega Acuña como quien va tomando fuerzas
Gabriel Casas da por terminado el debate y le dice al testigo Carlos Manuel Acuña que está desocupado. Para sorpresa de todos, el juez Pérez Villalobo, que suele hacer preguntas a los testigos, esta vez no abrió la boca.
La jornada había terminado. Durante casi dos horas habló Carlos Manuel Acuña quien aun cuando pudo haber molestado a muchos, y de hecho lo hizo porque así lo reflejó buena parte de la prensa local, fue escuchado en silencio y sin agravios de ningún tipo, señal que los tucumanos estamos madurando y aprendiendo a respetar aun cuando pensemos diferente.
Otra vez apoyado en su bastón, salió caminando tranquilamente del edificio del Tribunal Oral Federal en la capital tucumana. Eran poco más de las cuatro de la tarde y la siesta se sentía en el micro centro comarcano. Se detuvo a hablar con familiares y amigos del General Menéndez, saludó correctamente a los abogados y pidió que le compraran “La Nación”, pero lamentablemente justo ayer, el matutino porteño no había llegado a la provincia del azúcar. A la noche se embarcó rumbo a Buenos Aires con la sensación de “haber cumplido con su deber” según manifestó antes de partir.

Luz García Hamilton
Periodista noticiasdiarias@periodismodeverdad.com.ar
Ver también en: http://www.informadorpublico.com/00000010030186.html

Nota: Este relato ha sido tomado a la vieja usanza, es decir, escribiendo de puño y letra las declaraciones del testigo como las preguntas e intervenciones de abogados y fiscal. Por ése motivo si hubiere algún error, les pido mil disculpas asegurando que he tratado de volcar fielmente lo que se dijo en la sala de audiencia.