jueves, 29 de mayo de 2014

Piketty debe sus lectores algunas respuestas

He argumentado que lo principal problema con el libro es que hace una gran afirmación de que a continuación, no apoya. Piketty dice el capitalismo encarna una contradicción fundamental: en la naturaleza del sistema, las desigualdades de ingresos y riqueza tienden a aumentar inexorablemente, con la plutocracia la consecuencia lógica.Él proporcionó una teoría de las clases que apoyen esta tesis, pero está lejos de ser convincente - no es realmente una teoría del todo, más una mezcla de identidad contable y conjeturas. También ofreció un montón de supuestamente corrobora los datos históricos. Los números en el libro no respaldan la afirmación tampoco.
Y eso fue asumiendo que eran correctas. En cierto modo, la constatación del FT que algunos de los números de Piketty son sospechosos no avanza la discusión muy lejos -, porque las cifras no fueron de mucha ayuda a la idea central de Piketty en el primer lugar.Aun así, en la excavación con tanta diligencia a través de los datos, Chris Giles y sus colegas han prestado un valioso servicio. Los datos en cuestión no pueden conformarse con el argumento acerca de la contradicción fundamental del capitalismo, sino que influir en el contexto político y de la materia en su propio derecho.
Hizo crecer la desigualdad de riqueza en el Reino Unido entre 1980 y 2010? Piketty dijo que lo hizo. Esto se ajustaba a (aunque no probó) su cuenta de la lógica subyacente del capitalismo, y afirmó que muchas personas en la creencia de que la desigualdad es la cuestión definitoria de nuestra época.
El FT dice que las fuentes de datos propias de Piketty no están tan seguros acerca de esta tendencia: Parece que es plano, no en aumento. Y la conclusión del Piketty para el Reino Unido parece conducir un resultado similar dudas sobre la creciente desigualdad de la riqueza en "Europa" (que toma Francia, el Reino Unido y Suecia para representar).
Sería bueno conseguir esto y otras cosas en su sitio. Piketty parece haber cometido algunos errores simples. Eso es inevitable en este tipo de trabajo. Ha hecho una gran cantidad de ajustes y ajustes en los datos de origen; que ha tenido que construir de datos donde las fuentes tienen lagunas; que ha tenido que elegir entre distintas fuentes de donde entran en conflicto. Algunas de estas opciones parecen cuestionables.
De Piketty primera respuesta al análisis del FT no es sustantiva, y él tendrá que decir más. Él puede tener buenas respuestas.
Todo el mundo, incluidos los críticos como a mí mismo, elogió la industria y el ingenio en la recopilación de datos sobre la desigualdad de Piketty. Las conclusiones del FT no me hacen pensar que esta alabanza es inmerecida. A menos que haya peor está por venir, la reputación de Piketty como investigador empírico de primera fila va a sobrevivir. Es mucho más a su favor, y da fe de su buena fe, que puso todos sus datos en línea. Nosotros no estaríamos teniendo esta conversación lo contrario. Más bien, las críticas de la FT son un recordatorio necesario de lo difícil y propenso a errores de este tipo de investigación es.
Una gran cantidad de juicio entra en la recopilación de datos, sobre todo cuando las definiciones complejas están involucrados y cuando se están intentando hacer comparaciones entre países ya lo largo largos períodos de tiempo. El debate del FT hace que los peligros llano.
Estos problemas exigen un cierto pudor a la hora de sacar conclusiones. En gran parte del libro, como ya he señalado, Piketty es apropiada modesto acerca de los límites de los datos. Pero su estado de ánimo fluctúa página por página. Antes de que usted lo sepa, está saltando de sus datos resbaladizas a proponer una nueva ley del capitalismo.
¿Qué hay de la idea de que el FT ha hecho demasiado de todo esto (a cargo, por cierto, que no se limita a los admiradores del libro)? Es una tontería.
Por supuesto, una disputa acerca de las estadísticas no justificarían un artículo de primera plana con el material de apoyo detallado y un editorial. Sin embargo, "de capital en el siglo XXI" no es cualquier libro, o por lo que sus admiradores nos han estado diciendo. El mantenimiento de un sentido de la proporción en calma, los expertos recibieron esta verdaderamente excepcional y impresionante tomo como una cuenca obra de extraordinaria importancia , uno que cambiaría la forma en que la política económica se analiza a partir de ahora. En cuanto a los datos - que le valió un premio Nobel por sí mismo. Opus de Piketty es un éxito de librería, un tema principal de la conversación entre las personas inteligentes de todo el mundo. Los economistas y los analistas económicos han sido poco más discutiendo durante semanas.
Los expertos estaban tan ocupados siendo cautivado que no se molestaron en hacer la comprobación de que el FT decidió llevar a cabo. Ahora están discutiendo las críticas de la M - y así debe ser.
Para contactar con el autor de este artículo: Clive Crook en ccrook5@bloomberg.net
Para ponerse en contacto con el editor responsable de este artículo: Max Berley en mberley@blooomberg.net