domingo, 12 de octubre de 2014

Los políticos viven para hoy

Por Donald J. Boudreaux (*)

Supongamos que un médico le dice que es probable que tenga sólo un mes de vida. Él le dice, además, que la única manera de conseguir un mes o dos más de la vida es consumir lo más posible de este mes. Cuanto más se consume, mayores son sus posibilidades de vivir un poco más.
¿Crees que iba a cambiar sus planes y comportamientos? Por supuesto. Dejas de ahorro para la jubilación, la inversión y por lo demás se prepara para el futuro. Y puesto que su única esperanza de vivir unos meses más es consumir lo más posible ahora, rogar, pedir prestado y robar todo lo que pueda.
Es fácil ver que nuestro mundo sería mucho más pobre y menos civilizada si todo el mundo no sólo vivía sólo para el presente, pero también creía que consumir lo más posible de los recursos pertenecientes a los demás sería retrasar la muerte.
Sin embargo, los incentivos que enfrentan los políticos elegidos son prácticamente los mismos que los condenados a una persona que espera a morir pronto y pueden extender su vida sólo por el consumo tanto como sea posible lo más rápido posible - incluyendo tanto como sea posible de la propiedad de otras personas.
Cada político se enfrentan constantemente a cara con el segador político sombrío porque las próximas elecciones trae la posibilidad de muerte política. Y algunos políticos creen en la vida después de la muerte política. Cada aferra desesperadamente a esta vida política - a este cargo político - y reflexiona sobre la derrota electoral con gran terror.
Un político de cara a la reelección en un año no tiene ningún interés en los programas o políticas que imponen, por ejemplo, $ 100 de gastos de sus electores de hoy, pero a cambio la promesa 1,000 dólares de los beneficios anuales a partir de dos años. Si el político no es reelegido el próximo año, él no va a estar en la oficina para disfrutar de la gratitud a sus mandantes por los $ 1.000 de beneficios comienzan a cosechar en dos años. Todo lo que importa para el político es el hecho de que el aumento de los costos de sus mandantes hoy por $ 100 reducirá sus posibilidades de reelección. Este político no tiene en cuenta los beneficios a largo plazo y actúa sólo en respuesta a los costos a corto plazo.
Asimismo, este mismo político votará a pedir prestado $ 1,000 reembolsables dentro de dos años si estos fondos pueden ser utilizados para generar aún tan poco como, por ejemplo, $ 100 de beneficios constituyentes hoy. El 100 dólares de beneficios hoy mejorar las posibilidades del político de ganar las próximas elecciones. Y al mismo tiempo, el aumento de hoy en el endeudamiento del gobierno hace poco para hacerle daño en las urnas. La razón es que los votantes no empiezan a sentir el peso de esa deuda hasta después de las próximas elecciones.
Contraste incentivos de los políticos con los de los propietarios de la propiedad privada. Los derechos de propiedad privada de los individuos dan incentivos para actuar de forma responsable en el largo plazo. Por ejemplo, incluso un propietario que espera vender su casa en un par de meses tiene incentivos para mantener la casa en buenas condiciones, porque el precio que va a buscar a reflejará qué tan bien se ha mantenido la casa.
Uno de los mayores malentendidos económicos es el mito de que los funcionarios públicos están más atentos a la larga que son los empresarios privados, inversionistas y otros propietarios de la propiedad privada. Los derechos de propiedad privada nos hace vivir para el mañana, mientras que la necesidad de ganar las elecciones políticas hace que los políticos a vivir sólo por hoy.

(*) Donald J. Boudreaux es profesor de Economía y Presidente Getchell en la Universidad George Mason en Fairfax, Virginia.