Centro de Estudios Politicos y Sociales

El complejo regulatorio-industrial

2012-03-02T17:13:00.001-08:00

Por Llewellyn H. Rockwell Jr. (*)
Artículo original en: http://mises.org/daily/5930

Los socialistas quieren socialismo para todos los demás, pero capitalismo para ellos mismos, mientras que los capitalistas quieren capitalismo para todos los demás, pero socialismo para ellos mismos.

Ni Ted Kennedy ni Jane Fonda practican un voto de pobreza, ni llevan a ningún pordiosero a sus mansiones, mientras que demasiadas grandes empresas tratan de cortocircuitar el mercado con privilegios públicos. Y una forma en que lo hacen es a través de agencias reguladoras que plagan Washington DC.

Si puedo hacer una confesión pública (contando con la benevolencia de los lectores de Mises Daily): solía trabajar para el Congreso de EEUU. Me he reformado desde entonces, por supuesto, pero la experiencia tuvo su valor, igual que el futuro criminólogo puede beneficiarse de formar parte de la banda de Jesse James.

Una cosa que me enseñó estar en la Colina del Capitolio fue que, al contrario de la visión de la república de los Padres Fundadores, nuestros Leviatán DC existe solo para extraer dinero y poder del pueblo para él mismo y los intereses especiales.

Ludwig von Mises llamaba a esto un inevitable “conflicto de castas”. No puede haber un conflicto natural de castas en la sociedad, demostraba Mises, ya que el libre mercado armoniza todos los intereses económicos, sino en un sistema de privilegios otorgados por el gobierno, debe haber una lucha entre los que viven del gobierno y el resto de nosotros. Por supuesto, es una lucha oculta, pues la verdad amenaza el botín.

Cuando trabajaba en la Colina del Capitolio, Jimmy Carter se quejaba de la crisis energética y prometía castigar a las grandes petroleras con un “impuesto a los beneficios extraordinarios”. Pero yo veía que los cabilderos que impulsaban el impuesto provenían de las grandes empresas petroleras.

Y, después de reflexionar un momento, era fácil entender por qué. No había impuesto a los beneficios extraordinarios en Arabia Saudita, pero sí se aplicaba duramente en Oklahoma. Y como se pretendía, el impuesto ayudaba a las grandes empresas que importaban petróleo al castigar a sus competidoras, las empresas independientes más pequeñas.

En la consiguiente reestructuración del sector, producida también por las regulaciones de precios y asignaciones del Departamento de Energía, las grandes empresas compraron los pozos domésticos a precios de saldo y luego la administración Reagan derogó la ley y las regulaciones. Entretanto, las grandes empresas recibieron contratos del Departamento de Energía para producir “combustibles alternativos” perdiendo dinero.

En toda administración, las herramientas de la inflación, el préstamo, los impuestos y la regulación se utilizan para transferir riqueza del pueblo al gobierno y sus compinches.

A veces, una u otra de estas herramientas se convierte en peligrosa políticamente, así que el gobierno altera la mezcla. Por eso la administración Reagan pasó de los impuestos y la inflación al préstamo y por eso la administración Bush, con un déficit de confianza, empleó más impuestos, inflación y regulación.

Hay una tremenda cantidad en juego en la nueva regulación de la economía defendida por la administración Bush. Solo una cláusula en el Registro Federal puede significar miles de millones para una empresa o sector favorecido y el desastre para su competencia, por eso lo cabilderos se agolpan alrededor del Capitolio como moscas alrededor de un cubo de basura.

Al tiempo que proclama la necesidad de más dinero para (entre otros proyectos vitales) un viaje a Marte supervisado por Dan Quayle, el presidente está aumentando el presupuesto de todas las agencias reguladoras de Washington.

He aquí algunas de estas agencias y la forma en que funcionan: Fundada por Richard Nixon, la Occupational Safety and Health Administration es una agencia antiempresarial. La OSHA no solo ataca a empresas de tamaño pequeño y medio, sus casos regulatorios los cumple con facilidad el escuadrón de abogados de Exxon, mientras que pueden hacer quebrar a una empresa pequeña.

También fundada por Nixon, la Consumer Product Safety Commission emite regulaciones realizadas abiertamente consultando a las grandes empresas: regulaciones que a menudo se corresponden exactamente con lo que ya están haciendo estas empresas. Por otro lado, los pequeños negocios deben hacer grandes gastos para cumplirlas.

Otra creación de Nixon es la Environmental Protection Agency, cuyo presupuesto ha engrosado con la influencia de empresas conectadas políticamente y cuyas regulaciones apoyan a las empresas establecidas y discriminan a los emprendedores (por ejemplo, legalizando la contaminación de las empresas existentes, pero haciendo que las nuevas tengan que gastar mucho).

El Department of Housing and Urban Development fue fundado por Lyndon B. Johnson, pero sus raíces se remontan a la política urbanística del New Deal, cuyo fin explícito era subvencionar a los constructores de viviendas de alquiler y unifamiliares. Desde la Gran Sociedad de LBJ, el HUD ha subvencionado a los constructores de proyectos de vivienda social y de viviendas privadas subvencionadas. ¿Cómo puede alguien sorprenderse de que los peces gordos utilicen el HUD para llenarse los bolsillos? Ése era su propósito.

La Securities and Exchange Commission fue establecida por Franklin D. Roosevelt, con su legislación escrita por abogados de corporaciones para cartelizar el mercado para las grandes empresas de Wall Street. Con los años, la SEC ha detenido muchas nuevas emisiones de acciones de empresas pequeñas que podrían crecer y competir con los gigantes industriales y comerciales alineados con las grandes empresas de Wall Street. Y ahora mismo está disminuyendo la competencia en los mercados de futuros y materias primas.

La Interstate Commerce Commission fue creada en 1887 para detener la competencia despiadada entre ferrocarriles (es decir, los precios en competencia) y aplicar precios altos. Posteriores enmiendas extendieron su poder a los camiones y otras formas de transporte, impidiendo asimismo la competencia. Durante la administración Carter, se recortó mucho del poder de la ICC, pero parte de esto de deshizo en la administración Reagan.

La Federal Communications Commission fue establecida por Herbert Hoover para impedir la propiedad privada en las radiofrecuencias y ponerla en manos del gobierno. La FCC estableció el sistema de redes, cuyas licencias fueron a empresarios conectados políticamente y retrasaron los avances tecnológicos que podrían haber amenazado a las redes. Hubo alguna desregulación durante la administración Reagan, aunque fue el desarrollo de la TV por cable el que hizo más bien, al evitar las redes.

El Departamento de Agricultura gestiona las granjas estadounidenses a favor de los productores, manteniendo altos los precios y los beneficios, eliminando importaciones y alejando de los expositores a los nuevos productos. No podemos saber cuáles serían los precios de los alimentos en ausencia de este departamento, solo que serían mucho más baratos. Ahora, por primera vez desde que se estableció el programa agrícola por Herbert Hoover como una copia de la Federal Food Administration que dirigió durante la Primera Guerra Mundial, estamos viendo amplias críticas a los programas sociales de la agricultura.

La Federal Trade Commission (como muestra la estatua de estilo “decó” delante de sus oficinas) afirma “domesticar” el “caballo salvaje del mercado” a favor de la gente. Sin embrago, desde su fundación en 1914, ha restringido el mercado en favor de la las empresas establecidas. Por esos los principales cabilderos en la FTC provienen todos de grandes empresas.

Cuando el entonces congresista Steve Symms trato de desregular parcialmente la Food and Drug Administration en la década de 1970 para permitir más nuevos medicamentos, fue detenido por las grandes empresas farmacéuticas y su asociación. ¿Por qué? Porque la FDA existe para protegerlas.

OSHA, CPSC, EPA, HUD, SEC, ICC, FCC, DOA, FTC, FDA: podría continuar siguiendo todo el infernal alfabeto. Solo he rascado la infame superficie. Pero según el texto habitual de la historia o la economía, estas agencias aparecieron en respuesta a demandas públicas. Nunca hay ningún indicio de un complejo regulatorio-industrial. Se nos dice que se está sirviendo al público. Sí: en un plato.

(*) Llewellyn H. Rockwell, Jr es Presidente del Instituto Ludwig von Mises en Auburn, Alabama, editor de LewRockwell.com, y autor de The Left, the Right, and the State.

Este artículo se publicó originalmente en Free Market, Septiembre de 1990. Esta reimpreso en The Left, the Right, and the State (2008).

Fuente: http://mises.org/Community/blogs/euribe/archive/2012/03/01/el-complejo-regulatorio-industrial.aspx

Palabra de Cristina

2012-03-02T17:01:00.001-08:00

Por Analytica Consultora (*)

Profuso en datos duros y temáticas, de tono moderado en el fondo y áspero políticamente en las formas, el discurso de apertura de las sesiones ordinarias del Congreso que hizo la Presidenta esta semana contiene cuatro definiciones económicas centrales: la reforma de la Carta Orgánica del BCRA, el tratamiento de sectores productivos conflictivos como el minero y el petrolero, señales a las negociaciones salariales que ya comenzaron, y los pronósticos oficiales sobre la cosecha 2012.

Cambios en la Carta Orgánica del BCRA. Con su modificación, que implica abandonar el respaldo en divisas de la base monetaria, el gobierno despeja el camino para seguir utilizando reservas para cancelar deuda en moneda extranjera durante 2012. El proyecto de ley no alcanzará los artículos de la norma referidos a la prohibición de indexar contratos de jure. Aunque de facto la economía argentina está indexada, una modificación a esta normativa abriría el debate respecto de cuál debería ser el mecanismo.

La decisión no genera sorpresas. Del presupuesto nacional ya se podía inferir que se utilizarían estas fuentes para cubrir vencimientos por US$ 6.800 M. El gobierno no quiere depender de la voluntad de los mercados de capitales y continúa transitando el camino iniciado en 2010, con el Fondo de Desendeudamiento. Desde entonces cedió US$ 11.900 millones a cambio de letras intransferibles del Estado Nacional a favor de la autoridad monetaria.

El Central es una pieza fundamental en la estrategia financiera del gobierno, pues no sólo aporta dólares sino también pesos bajo la forma de adelantos transitorios. De hecho entre 2005 y 2011 se triplicó la participación de los pasivos del Estado Nacional en el activo de BCRA. En 2005 la suma de adelantos transitorios y títulos públicos alcanzaba 14% del activo de la autoridad monetaria. A fines de 20011 ese porcentaje había alcanzado 44%.

Con las cartas sobre la mesa, queda claro por qué decíamos que el gobierno prioriza la caja en dólares. En los primeros meses del año despeja el horizonte financiero de 2012 pero traslada la tensión al sector externo. Es necesario generar divisas “genuinas” (comerciales) para sostener el modelo de “vivir con lo nuestro”. En este marco se inscriben las críticas por la pérdida del autoabastecimiento energético y la sangría de divisas que esto genera.

Minería y petróleo. En medio del fuerte debate por los impactos ambientales de la megaminería, el mensaje fue favorable a esas inversiones. “Hay pueblos que tienen mucho orgullo de ser pueblos mineros y no pueden ser estigmatizados”, dijo. Enfatizó el proyecto de Cerro Vanguardia, que explota oro y plata en Santa Cruz: “como ustedes saben, asociados con la empresa testigo minera provincial pública, logramos que realmente se llevara a cabo una explotación en donde se cuidaran y se respetaran todos los cánones del medioambiente. Se hizo a cielo abierto y ahora se está haciendo en forma subterránea, porque han encontrado una veta. Si Cerro Vanguardia no existiera hoy San Julián sería un pueblo fantasma.” Y agregó: “sabemos que es una importante fuente de recursos para las provincias, para sus habitantes, para el país (…) Nos comparan con Australia, nos comparan con Canadá, nos comparan con Estados Unidos, nos comparan con Chile, (que) son países absolutamente mineros y donde por ejemplo en Chile un tercio de sus ingresos es minero”.

Cuando desde algunos sectores (financieros y políticos, oficialistas o no) se esperaban anuncios para darle una mayor intervención al estado en YPF, llegando a la nacionalización en un extremo, la línea también fue otra. La Presidenta mostró nuevamente su preocupación por el “incremento exponencial” en la importación de combustibles y por la “terrible caída” en la producción petrolera. Pero en ningún momento deslizó ideas estatizantes, aunque dejó entrever la necesidad de contar con mayores directores en la principal petrolera argentina. “El (Néstor Kirchner) pensaba que iba a tener un director por las provincias y con lo que estaba comprando, llegamos a comprar casi el 4% de las acciones, (…) Iba en camino del 5% cuando Roque Fernández decide la desnacionalización de YPF (…). Llegamos a tener entre todas las provincias, más la acción de oro de YPF, el poder de decidir en la compañía. Las provincias teníamos un sillón en el directorio”.

Lo más probable es que en todo el sector energético se perciba la presión gubernamental a través de distintos mecanismos. La aplicación de las leyes de defensa de la competencia es uno. YPF y otras compañías enfrentan denuncias en ese sentido, una de Aerolíneas Argentinas, y otra de empresas de transporte público, por discriminación de precios. Pero pensar en estatizaciones, o incluso en intervenciones al estilo TBA, en el sector energético es un error. El kirchnerismo en versión CFK es una vertiente del peronismo, no del chavismo.

La Presidenta también puso énfasis en el rol del crédito subsidiado (“orientado”) en los próximos años. En este sentido, el programa de financiamiento del Bicentenario probablemente venga con un nuevo impulso, sin distinción de tamaño de empresas, y para sectores que aumenten la oferta y generen empleo. Hasta ahora, el Banco Nación lleva financiados bajo este programa 347 proyectos por más de $ 6.000 millones.

Aumentos salariales. Merecen especial atención los comentarios presidenciales respecto de la situación de los sueldos docentes y las negociaciones que se están llevando a cabo en el marco de las paritarias. No sólo ratificó la postura oficial de convalidar subas en torno de 18-20% sino que también sumó a la discusión aspectos clave como la productividad.

Como venimos señalando desde Analytica los acuerdos con docentes son un parámetro para todas las negociaciones y marcan el pulso que tendrán las subas salariales este año. La lectura es correcta: se vienen tiempos de menor holgura y bajar la “nominalidad” de la economía es prioridad.

Cosecha 2012. En este punto la Presidenta intentó enviar la señal –clave- de que habrá dólares comerciales en abundancia durante el año, cuando el mundo se desacelera y la sequía impacta en la producción local. Habló de “récord de granos”. Por el sistema de inscripción del físico, habría más de 9 millones de toneladas de trigo disponibles para exportar este año, neteadas las 7 millones necesarias para producir internamente. Citó el último informe del INTA que indica que las lluvias de febrero mejoraron las perspectivas del maíz (aunque se cosechará menos, unos 22 millones de tn) y en el caso de la soja, podría llegarse a los 48 millones de toneladas, con escasos impactos de la sequía sobre los rendimientos por hectárea. El panorama agrícola mejoró respecto del de comienzos de año, que fuera detallado en el Analytico#151, “Soja: ¿Se llega a los 50 millones?, 23 de enero”

(*) Analytica Consultora. Director Ricardo Delgado Nº 157

Fuente: http://www.analyticaconsultora.com/web/index.php/idea/675/palabra-de-cristina

El fracaso de una educación, rural y urbana, que ofrece "el circo antes del pan" El fracaso dEl fracaso de una educación, rural y urbana, que ofrece "el circo antes del pan" El fracaso de una educación, rural y urbana, que ofrece "el circo antes del pan" El fracaso de una educación, rural y urbana, que ofrece "el circo antes del pan"

2012-03-02T15:46:00.002-08:00

Por Polan Lacki (*)

Enlos países latinoamericanos, uncreciente porcentaje de jóvenes, del medio rural y urbano,ya está consiguiendo concluir la enseñanza fundamental y hasta la media osecundaria. Desafortunadamente, este éxito es más aparente que real,pues en términos concretos está produciendo resultados decepcionantes. Losjóvenes, ahora más escolarizados y con un horizonte de aspiraciones yambiciones ampliado, se sienten frustrados, por no decir engañados.

Despuésde haber estudiado en esos largos 11 años, durante loscuales alimentaron la ilusión de que este esfuerzoles ofrecería un futuro de oportunidades y de prosperidad, ellosdescubren que no están aptos ni para obtener siquiera un modestísimoempleo; pues egresan del sistema escolar sin poseerlas "cualidades" que los empleadores esperan y necesitan encontraren un buen empleado. Esto ocurre porque el sistema de educación,rural y urbano, no les proporciona los conocimientos útiles, lasaptitudes necesarias y ni siquiera las actitudes y los valoresque necesitan para ser buenos empleados; tampoco los prepara para quesean buenos ciudadanos y padres de familia que sepan educar, orientar,alimentar y cuidar de la salud de sus hijos, etc. Hablemos sineufemismos, a excepción de lo que les fue enseñado en los tresprimeros años (leer, escribir, efectuar las 4 operaciones aritméticas, aplicarla regla de tres y conocer el sistema métrico), prácticamente todos losdemás conocimientos son irrelevantes para que ellos puedan tener un mejordesempeño en el trabajo y en la vida personal, familiar y comunitaria.

En esosocho años posteriores, los pocos contenidos que podrían ser útiles suelenser enseñados de manera excesivamente teórica, abstracta,fragmentada, y desvinculada de la vida y del trabajo, con lo que se transformanen virtualmente inútiles. Entonces, se impone la siguiente pregunta: ¿para quéestudiaron esos ocho años adicionales?

Seamosobjetivos y realistas: ¿cuál es la utilidad o aplicabilidad en la vidacotidiana que tiene la enseñanza teórica de los logaritmos, losdeterminantes, la geometría analítica, la raíz cuadrada y cúbica, ola enseñanza "memorística" sobre la historia de Cleopatra ode la Emperatriz de Bizancio, los faraones y las pirámides del Egipto, lahistoria de la Mesopotamia y las altitudes de las Montañas Rocosas?Algunos defensores de este conservadorismo educativo afirman que talescontenidos son necesarios para desarrollar la creatividad, el ingenio, elsentido crítico e investigativo, el espíritu de iniciativa de los educandos ypara ofrecerles una supuesta "formación integral". Personalmente,opino que existen formas más inteligentes y productivas para alcanzartales objetivos.

Contenidosmás cercanos – en el tiempo y en el espacio – a las realidades cotidianasde los educandos serían mucho más eficaces para desarrollar suspotencialidades latentes, para establecer relaciones entre causas y efectos,para evitar que repitan los errores que fueron cometidos en el pasado,etc. Otros teóricos afirman que es necesario mantener esoscontenidos para "democratizar" las oportunidades de acceso ala universidad, ignorando que, en la mayoría de los países de AméricaLatina, apenas 5 o 10% de los jóvenes tienen ese privilegio. En talescondiciones, no es lógico ni justo castigar y aburrir a los otros 90 o 95% que no llegarán a la universidad, haciéndoles estudiar durante ocho añostemas excesivamente teóricos, abstractos, lejanos, no utilizables yprescindibles, por no decir inútiles.

En ladinámica del mundo contemporáneo, los educandos tienen motivaciones eintereses mucho más inmediatos y concretos. Su principal aspiraciónes obtener un trabajo bien remunerado para acceder a los bienes yservicios que ofrece la vida moderna y poder constituir una familia próspera yfeliz. Por lo tanto, una educación realista deberá estar orientada al logro deesos anhelos y necesidades concretas y prioritarias de la mayoría de lapoblación; y no a proporcionarle una creciente cantidad de informacionesdescontextualizadas, que son irrelevantes y no utilizables en la solución desus problemas cotidianos.

Larealidad concreta nos indica que, después de concluir o abandonar laescuela funda-mental o media, la gran mayoría de los educandos rurales:

A) en unaprimera etapa, van a dedicarse actividades agropecuarias, comoproductores o como empleados rurales, en las cuales fracasan, entre otrasrazones, porque la escuela rural prefirió enseñarles la historia del ImperioRomano y el Renacimiento Francés, en vez de enseñarles a producir,administrar predios rurales y comercializar las cosechas con mayoreficiencia; ignorando que este es el primer requisito para que puedanincrementar sus ingresos y, gracias a ello, sobrevivir con dignidad en el mediorural.

B) enuna segunda etapa, después de fracasar en las actividades rurales, esosex-agricultores y sus hijos emigran para las ciudades donde serán ayudantes dela construcción civil, albañiles, pintores o carpinteros, choferes, maniobristaso cuidadores de automóviles, policías y vigilantes, cocineros o mozos, yvendedores callejeros, empleadas domésticas o limpiadoras de oficinas y deedificios residenciales, barrenderos (recolectores de basura), oficinistas yobreros de empresas públicas y privadas, etc.; pues, en el mundo modernoson esas actividades urbanas las grandes empleadoras de mano de obra.

Loanterior significa que los contenidos curriculares de las escuelasrurales no respondieron a las necesidades de los padres y ahora los contenidosde las escuelas urbanas no responden a las necesidades concretas de sus hijos.Para que esas mayorías puedan realizarse como personas y sean máseficientes y productivas, necesitan de conocimientos que sean útiles yaplicables para mejorar el desempeño en las ocupaciones mayoritariasrecién mencionadas; y especialmente para que puedan desempeñar, con eficiencia,otras actividades que son más valoradas por la sociedad y por el mercado detrabajo. El barniz seudo cultural e intelectual, tan frecuente en nuestrosobsoletos currículos, no contribuye al logro de ninguno de esos dosobjetivos, pues los potenciales empleadores no están muy interesados en sabersi los jóvenes candidatos a un empleo conocen la biografía de Montesquieu,Robespierre o Richelieu.

El abismoexistente entre aquello que el sistema de educación enseña y lo quelos educandos realmente necesitan aprender es sencillamente inaceptable.Esa disfunción educativa es tan perjudicial a nuestra juventud, al sectorproductivo y al futuro de nuestras naciones que no podemos seguiraceptando “teorizaciones”, justificaciones y elucubraciones de los"especialistas' que insisten en mantener en los currículos lo superfluo,en vez de reemplazarlo por lo esencial. La sociedad en su conjunto deberáexigir que el sistema de educación adopte transformaciones radicales,corajosas e inmediatas, pues las medidas cosméticas adoptadas por elreferido sistema en las últimas décadas han demostrado ser malpriorizadas/orientadas, insuficientes e ineficaces. Losciudadanos, quienes a través de sus impuestos, están financiando eseanacrónico sistema de educación y pagando las consecuencias de esa malacalidad educativa, tienen todo el derecho de exigirlo; y el sistema deeducación tiene el deber de acatar esta justísima reivindicación. Loscontenidos que la mayoría de los educandos, probablemente, nunca utilizarádeberán ser sumariamente extirpados de los currículos y reemplazados porconocimientos que tengan una mayor probabilidad de ser utilizados por lamayoría de los educandos, durante el resto de sus vidas. Es necesarioofrecerles una educación que les ayude a que ellos mismos, puedan transformarsus realidades adversas, corregir sus ineficiencias y solucionar susproblemas cotidianos.

Lascrecientes multitudes de desempleados/subempleados, pobres y miserables que noposeen dinero para pagar un techo digno, comprar los alimentos y las medicinasy mandar sus hijos a la escuela, al médico y al dentista, necesitan, enprimerísimo lugar, de una educación útil, en el sentido deque las habilite a conseguir un trabajo/empleo generador deun salario razonable, con el cual puedan satisfacerlas necesidades primarias de supervivencia de sus familias. Estasmultitudes de "mal-educados" por nuestras escuelas no están muyinteresadas en saber cual es la altitud del Everest o laextensión del Río Nilo; tampoco en conocerla historia de lascompetencias y batallas que ocurrieron en el Circo Máximo o en el Coliseode Roma. Después que adquieran los conocimientos necesarios para serempleados más productivos, mejores ciudadanos y buenos padres de familia ellospodrán buscar las oportunidades y fuentes donde adquirir los otrosconocimientos que satisfagan a sus curiosidades y a sus intereses intelectualesy culturales. Esas oportunidades y fuentes de conocimientos no necesariamentedeberán ser proporcionadas a través del sistema de educación formal(escolarizada). Es comprensible que los privilegiados de la sociedad que yatienen acceso al pan deseen ir al circo. Sin embargo, la prioridad de la granmayoría constituida por los no privilegiados, por los pobres, por lossufridos y por los abandonados es diferente, ellos quieren primero el pany después el circo.

(*) Polan Lacki nació y vivió su infancia y adolescencia en la zona rural del municipio de Foz do Iguaçu en Brasil. Gracias a esta circunstancia empezó a conocer desde niño los problemas de la agricultura conviviendo con ellos y aprendió a ejecutar varias actividades agrícolas y ganaderas, ejecutándolas. Es Ingeniero Agrónomo por la Universidad Federal Rural de Rio de Janeiro.

Fuente: Comunicación personal del autor

La ética política anarco-lockeana: Praxeología más allá del ser y del deber ser

2012-03-01T16:47:00.000-08:00

Por Murray Rothbard (*)
"Más allá del ser y del deber ser"

El profesor Hans Hoppe, un inmigrante bastante reciente procedente de Alemania Occidental ha dado un enorme regalo al movimiento libertario estadounidense. En un deslumbrante avance para la filosofía política general y para el libertarismo en particular, se las ha arreglado para trascender a la famosa dicotomía del ser/deber ser, hecho/valor, que ha plagado la filosofía desde los tiempos de los escolásticos y que ha llevado al libertarismo moderno a un tedioso punto muerto. No sólo eso: Hans Hoppe se las ha arreglado para establecer la defensa de los derechos anarcocapitalistas lockeanos de una forma radical sin precedentes, que hace que en comparación mi propia postura de ley y derechos naturales parezca casi cobarde.

En el movimiento libertario moderno, sólo los libertarios de los derechos naturales han conseguido satisfactoriamente conclusiones libertarias absolutas. Las diferentes ramas de los “consecuencialistas” (ya sean emotivistas, utilitaristas, stirnerianos u otros) han tendido a torcerse por las costuras. Después de todo, si uno tiene que esperar a las consecuencias para tomar una decisión firme, difícilmente puede adoptarse una postura consistente e inflexible a favor de la libertad en todo caso concebible.

Hans Hoppe se formó en la tradición filosófica moderna (en este caso, kantiana), en lugar de en la ley natural, doctorándose en filosofía en la Universidad de Francfort. Luego se ocupó de una tesis sobre la filosofía de la economía para su “segundo doctorado” o Grado de Habilitación. Se convirtió ahí en una ardiente y devoto seguidor de Ludwig von Mises y su aproximación “praxeológica”, así como del sistema de teoría económica que creó Mises sobre esta aproximación, que llega a conclusiones absolutas derivadas lógicamente de axiomas autoevidentes.

Hans ha demostrado ser un praxeólogo notablemente productivo y creativo, en parte porque es el único praxeólogo (que yo conozca) que llegó a la doctrina desde la filosofía, en lugar de desde la economía. Por tanto brinda a la tarea credenciales filosóficas especiales.

El avance más importante de Hoppe ha sido empezar con una serie de axiomas praxeológicos (por ejemplo, que todo ser humano actúa, es decir, emplea medios para alcanzar objetivos) y, sorprendentemente, llegar a una ética política anarco-lockeana inflexible. Durante más de 30 años he venido predicando a los economistas que no podía hacerse: que los economistas no podían llegar estrictamente a ninguna conclusión política (por ejemplo, que el gobierno debería hacer X o no debería hacer Y) a partir de una economía libre de valores.Con el fin de llegar a una conclusión política, he mantenido por mucho tiempo que los economistas deben adoptar algún tipo de sistema ético.

Adviertan que todas las ramas de la “economía del bienestar” moderna han intentado hacer justamente eso: continuar siendo “científicas” y por tanto libres de valores y aún así hacer todo tipo de pronunciamientos políticos de su gusto (pues a la mayoría de los economistas les gustaría en algún momento ir más allá de sus modelos matemáticos y llegar a conclusiones políticamente relevantes). La mayoría de los economistas no elegirían jamás ningún sistema o principio ético, creyendo que esto les quitaría su rango “científico”.

Y aún así, sorprendente y extraordinariamente, Hans Hoppe ha demostrado que yo estaba equivocado. Lo ha hecho: ha deducido una ética de derechos anarco-lockeanos a partir de axiomas autoevidentes. No sólo eso: ha demostrado que, igual que el propio axioma de la acción, es imposible negar o no estard e acuerdo con la ética de derechos anarco-lockeanos sin caer inmediatamente en la autocontradicción y la autorrefutación.

En otras palabras, Hans Hoppe ha traído a la ética política lo que era familiar a los misesianos en la praxeología y a los aristotélico-randianos en la metafísica: lo que podríamos llamar la “axiomática radical”. Es autocontradictorio y por tanto autorrefutable que alguien niegue el axioma misesiano de la acción (que todos actúan), pues el mismo intento de negarlo es en sí mismo una acción. Es autocontradictorio y por tanto autorrefutable que alguien niegue el axioma randiano de la consciencia, pues tiene que haber alguna consciencia para hacer este intento de negación. Pues si alguien no puede intentar negar una proposición sin emplearla, no sólo se ve atrapado en una autocontradicción irresoluble: también está otorgando a esa proposición la categoría de axioma.

Hoppe fue alumno de famoso filósofo alemán neomarxista Jurgen Habermas y su aproximación a la ética política se basa en el concepto de Habermas-Apel de la “ética de la discusión”. De acuerdo con esta teoría, el mismo hecho de discutir, o tratar de persuadir a un lector u oyente, implica ciertos preceptos éticos: por ejemplo, reconocer puntos válidos en la discusión. En resumen, la dicotomía hecho/valor puede trascenderse: la búsqueda de los hechos implica lógicamente que adoptemos ciertos valores o principios éticos.
Muchos teóricos libertarios se han venido interesando recientemente en este tipo de ética (por ejemplo, el teórico legal anarquista belga Fran van Dun y el popperiano británico Jeremy Shearmur). Pero la suya es un tipo “blando” de ética argumentativa, pues siempre puede aparecer la pregunta de por qué alguien querría mantener una discusión o un diálogo. Hoppe ha ido mucho más allá de esto desarrollando un giro praxeológico y axiomático radical a la explicación.

A Hoppe no le interesa tanto mantener la discusión, sino demostrar que cualquier discusión en general (incluyendo, por supuesto, las anti-anarco-lockeanas) debe implicar la autopropiedad del cuerpo tanto del argumentante como de los oyentes, así como un derecho a la ocupación de la propiedad de forma que argumentadores y oyentes estén vivos para escuchar el argumento y seguir adelante.

En un sentido, la teoría de Hoppe es similar al fascinante argumento de Gewirth-Pilon, en el que Gewirth y Pilon (el primero liberal, el segundo libertario minarquista) intentaron explicar lo siguiente. El hecho de que X actúa demuestra que está diciendo que tiene derecho a esa acción (¡hasta aquí, bien!) y que X está también concediendo implícitamente a todos los demás el mismo derecho. Esa conclusión, aunque satisfactoria anímicamente para los libertarios y similar a la praxeología al centrarse en la acción, por desgracia no tiene éxito, pues, como apuntaba el filósofo iusnaturalista Henry Veatch en su crítica a Gewirth: ¿por qué debería X otorgar derechos a cualquier otro? Al destacar la autocontradicción en los argumentos de los no anarco-lockeanos, Hoppe ha resuelto el antiguo problema de generalizar una ética para la humanidad.

Sin embargo, al aparecer con una teoría verdaderamente nueva (lo que es asombroso por sí mismo, considerando la larga historia de la filosofía política), Hoppe corre el riesgo de dañar los intereses intelectuales creados del campo libertario. Los utilitaristas, que deberían estar contentos de que se preservara la libertad de valores, se horrorizarán al descubrir que los derechos hoppeanos son aún más absolutos y “dogmáticos” que los derechos naturales. Los iusnaturalistas, aunque contentos por el “dogmatismo”, no estarán dispuestos a aceptar una ética no basada en la naturaleza general de las cosas.

Los randianos estarán especialmente preocupados porque el sistema de Hoppe se basa (como se basaba Mises) en el satánico Immanuel Kant y sus “sintéticos a priori”. Sin embargo, los randianos podrían aplacarse al saber que Hoppe se ve influido por un grupo de kantianos alemanas (encabezado por el matemático Paul Lorenzen) que interpretan a Kant como un aristotélico profundamente realista, en contraste con la interpretación idealista común en Estados Unidos.

Como iusnaturalista, no veo aquí ninguna contradicción real ni por qué no pueden defenderse al mismo tiempo los derechos naturales y la ética de los derechos hoppeanos. Después de todo, ambas éticas de derechos se basan, como la versión realista del kantismo, en la naturaleza de la realidad. También la ley natural ofrece una ética personal y social fuera del libertarismo: es un área que no afecta a Hoppe.

Un futuro programa de investigación para Hoppe y otros filósofos libertarios sería (a) ver hasta dónde puede extenderse esta axiomática en otras esferas de la ética o (b) ver si podría integrarse y cómo esta axiomática en la postura iusnaturalista estándar. Estas cuestiones ofrecen fascinantes oportunidades filosóficas. Hoppe ha levantado al movimiento estadounidense de décadas de debate estéril y punto muerto y nos ofrece una vía para el futuro desarrollo de la disciplina libertaria.

(*) Murray Rothbard economista, historiador y teórico político estadounidense perteneciente a la Escuela Austríaca de Economía, que contribuyó a definir el moderno liberalismo de corte libertario. Artículo publicado por Ricardo Valenzuela en "Narconomics" el 29 de Febrero de 2012.

Publicado originalmente en [Liberty, 1988]. Traducido por Mariano Bas. Sobre la ética de la argumentación, una justificación de la propiedad privada sobre uno mismo y sus bienes, formulada por Hans Hoppe.

Fuente: https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=dbc3122c21&view=lg&msg=135cdf1b356d3d1e#135cdf1b356d3d1e_12

Economía: el diagnóstico de Todesca

2012-03-01T16:26:00.001-08:00

Por Jorge Todesca (*)

Datos o proyecciones sobre el 2012:

* Dos percepciones surgen claramente del análisis, la primera es el fuerte impacto que tuvo la mini corrida cambiaria sobre el nivel de actividad en el último trimestre del año y, desde luego, el mercado financiero.

* La segunda es que la recuperación se está logrando con dificultades, pero especialmente a través de un giro muy importante de la política económica.

* Hasta diciembre nuestra percepción era que el gobierno podía poner en marcha una corrección ordenada del tipo de cambio y manejar el “modelo” con herramientas más o menos convencionales.

* Las últimas medidas van en un camino diferente. Hay una negativa a modificar el tipo de cambio nominal más allá de lo que ha sido habitual en estos años y el control sobre los desequilibrios ha tomado el centro de la escena.

Tenemos:

− Control cambiario

− Control de importaciones

− Control sobre remesas de utilidades y dividendos.

* El gobierno apunta a no perder divisas de las reservas y mantener un saldo comercial de U$S 10.000 millones.

* Nuevos instrumentos de ahorro aparecen en el sector bancario con el propósito de atraer ahorristas en pesos y eludir la carrera dólar‐tasas.

* Este rediseño de la política económica tiene algo de viento a favor, por lo que puede durar algunos meses, pero sin dudas nos va alejando de un sendero de crecimiento basado en la inflación.

CONSUMO:

• En diciembre del año pasado hubo caídas en la producción de aluminio (‐ 37%), Textil (‐9,6% y automotores (‐ 20,8%). En el panorama promedio anual los sectores con caídas fueron textil (‐0,7%), petróleo (‐4,4%) y aluminio (‐0,4%).

• La construcción en un año con grandes altibajos aunque como puede verse con una expansión diciembre contra diciembre de tan solo 2,7%, muy vinculada a las restricciones a las operaciones en dólares. Los permisos de edificación de viviendas se mantuvieron a buen ritmo. En la producción de materiales de construcción se nota un crecimiento mayor en los asociados a la obra pública (+11%).

• El consumo en los dos grandes canales de expendio muestra conductas disímiles.

• Los supermercados muestran en la evolución anual un crecimiento en ventas del 28%, es decir apenas por encima de la inflación, en especial considerando que el rubro fuerte son los alimentos (67% de las ventas) cuyos precios aumentaron por encima del nivel general. Después de una contracción en noviembre, en medio de la mini crisis cambiaria, los consumidores se volcaron con fuerza a las compras de fin de año.

• Los shoppings, vienen de un año próspero con un aumento nominal del 31%, algo menor al de 2010. Promociones, liquidaciones y uso de tarjetas de crédito y débito marcan un ritmo casi frenético de consumo de la clase media y alta.

• Para el 2012 estimamos que el consumo privado crecería a un ritmo (por encima de la inflación) del 3,7% (9,1% oficial fue el 2011).

Exportaciones e Importaciones:

* Se repitió el crecimiento asimétrico de las importaciones versus exportaciones, con una caída del saldo comercial de casi el 14%. En realidad, el buen desempeño de las exportaciones en todos los rubros generó un resultado mejor al esperado, habida cuenta del incremento en las importaciones de combustibles y de bienes de consumo, así como de diversos productos de uso indistinto (computadoras, ipads, celulares) que son clasificados como bienes de capital.

* El gobierno ha iniciado un combate a las importaciones de muy difícil instrumentación. El entramado entre la producción de bienes finales y sus insumos o componentes es sumamente complejo, después de los muchos cambios de rumbo que ha tenido la política económica en la Argentina a lo largo de décadas.

* Al no formar parte de una política industrial con una visión global, la atención caso por caso de los permisos de importación amenaza con crear problemas importantes en la cadena productiva, en especial para quienes dependen de componentes importados o deben tomar compromisos de exportación de cumplimiento más estricto que la oferta en el mercado nacional.

* Claramente, el objetivo se centra en impedir un descenso adicional del saldo comercial externo, fuente predominante de la oferta de divisas. La protección a la industria nacional es eventualmente un objetivo secundario, porque la inestabilidad de las medidas es contraria a cualquier decisión positiva en materia de inversiones.

* Al respecto, estamos previendo un crecimiento de la inversión del 6,5%, aproximadamente la mitad del ritmo del año pasado.

* Como es sabido los precios de las commodities de exportación son un factor clave en la configuración del saldo comercial.

* Los precios promedio de nuestros principales productos agrícolas experimentaron durante 2011 un crecimiento importante.

* Si bien ese nivel no se sostiene en este momento, las perspectivas no son negativas y en el plano local la sequía aparentemente tendrá un alcance más limitado que las evaluaciones del último mes.

Inflación:

* Hasta la mini corrida del último trimestre del año pasado nuestra idea era que con un nivel menor de actividad económica y el anuncio (no oficial) de un techo en las paritarias, este año la inflación podría descender algún escalón interesante.

* En este momento estamos viendo un panorama menos auspicioso. Los números de enero y otros indicadores nos señalan un sendero parecido al del 2010, del orden del 24% anual.

* Es decir que se ha cerrado un año de alta pero estable inflación y tenemos por delante otro de menor crecimiento y eventualmente la misma o más inflación.

Tipo de cambio:

* El año 2011 terminó con una depreciación del dólar del 8,2% (oficial) o 18% (paralelo). En el primer caso estamos con un movimiento del tipo de cambio de alrededor de la tercera parte de la inflación. Esta es una trayectoria divergente que al parecer se mantendrá en 2012.

* Hasta diciembre considerábamos posible un manejo de corrección del rumbo que contuviera la pérdida de competitividad generada a lo largo de estos años por el deterioro del tipo de cambio real.

* Desde diciembre advertimos que el gobierno ha reforzado el anclaje sobre el tipo de cambio, convirtiéndolo en el eje de la política económica: control directo de la compra, las importaciones y las remesas de utilidades, entre otras medidas.

* La idea predominante es que no se deteriore la caja de las reservas y la política es desplegar todos los mecanismos de defensa.

* En este contexto, la meta del gobierno es preservar un saldo comercial del orden de los U$S 10.000 millones y reducir el flujo de salida al máximo punto cercano a los U$S 5.600 millones de compromiso de pago de la deuda con reservas.

* Se ha abandonado cualquier idea de acuerdo con el Club de París. La política de controles sería inaceptable en ese ámbito. De manera que lo que se procura es contener los puntos de fuga.

* Recordemos que en el Presupuesto la proyección es un tipo de cambio promedio para 2012 que implicaría llegar a fines de este año a una corrección al nivel de $ 4,54. Seguramente el punto final será más alto y resultará de una decisión artesanal día a día.

* Pero en la cabeza del gobierno la idea de una devaluación brusca parece descartada.

Depósitos, préstamos y tasa de interés:

* Durante el año la liquidez bancaria fue utilizada al máximo, con un crecimiento de los préstamos del casi el 47%, mientras que los depósitos se expandían a tasas considerables menores.

* La expansión de los préstamos se encaminó fundamentalmente al sector de consumo y comerciales de corto plazo.

* Este panorama cambió bruscamente a fines de año, con la corrida hacia el dólar.

* Ahora el Banco Central opera buscando que los bancos ofrezcan más atractivo a los depositantes, para contener la presión sobre el dólar y que los préstamos se encaucen más a fortalecer la oferta de bienes.

* Por ahora esa política es incipiente y sigue siendo contradictoria con el enfoque monetario y fiscal expansivo.

* El panorama de las tasas de interés experimentó en noviembre la mayor tensión y todavía no se puede considerar normalizado. Una síntesis extrema indica:

‐ La tasa BADLAR comenzó 2011 al nivel del 10%, llegó en noviembre al 22% y oscila actualmente en el 14,6%.

‐ La tasa para depósitos a 30 días pasó del 8,23 en enero del 2011 al 16% en noviembre y 12,8% en febrero de 2012.

‐ Los adelantos en cuenta corriente arrancaron 2011 a un nivel del 11%, ascendieron al 24% en la crisis y se ubican en el 16% en febrero de 2012 para empresas de primera línea.

La cuestión fiscal:

* La cuestión fiscal se ha convertido en un verdadero laberinto.

* Los recursos tributarios totales crecieron 32%. El mantenimiento del mínimo no imponible en ganancias facilitó un aumento de la recaudación en este impuesto por encima del promedio.

* Las provincias han tenido un acceso reducido a los recursos totales, del orden del 25%, debido a que diversos impuestos no son coparticipados.

* En cuanto al sector público nacional, se obtuvo un superávit fiscal primario (antes del pago de intereses de la deuda) sumamente reducido como se muestra en el cuadro.

Conclusiones:

* Cerramos un año 2011 de buen crecimiento, pero también con aumento de los desequilibrios de la economía.

* El desequilibrio fiscal tiene más posibilidades de ser atendido continuando con la utilización de fuentes internas del sector público: fondo de garantía de sustentabilidad del Sistema de Seguridad Social, excedentes mensuales de la ANSES, transferencias del Banco Central, endeudamiento con organismos públicos.

* El deterioro del sector externo tendrá como respuesta un enfoque claramente defensivo: evitar la salida de divisas.

* Hay objetivos contradictorios en la política económica. Se mantiene el impulso al consumo, pero se combaten sus efectos (aumento de importaciones).

* El gobierno está utilizando su fuerte respaldo popular para poner en marcha una economía controlada que puede servir transitoriamente, pero que difícilmente perdure indemne a lo largo del tiempo.

(*) Jorge Todesca Lic. en Economía de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires. Artículo publicado por Informador Público el 29 de Febrero de 2012. Véase también en "Evidencias", publicación dirigida por Luis Pico Estrada.

Fuente: http://site.informadorpublico.com/?p=6141

Realidad y relato

2012-03-01T15:44:00.003-08:00

Por Carlos Fara (*)
Veintiocho años de democracia indican que cuando los problemas empiezan a contradecir sistemáticamente los aspectos centrales del relato oficial, la opinión pública empieza a quitar su apoyo al gobierno de turno. De ahí la preocupación por controlar la manera en que los medios relatan lo que los gobiernos hacen. El fenómeno no es nuevo, ni exclusivo de Cristina.

Los 51 muertos en el suceso ferroviario de TBA hicieron que muchos medios pusieran énfasis sobre las divergencias entre hechos objetivos de impacto negativo para el gobierno y lo que el oficialismo llama el relato. Pues, para todas las víctimas, justicia. Para el análisis político vale señalar algunos apuntes a lo que se ha dado en llamar storytelling (contar historias), y que comanda la comunicación política a nivel mundial en los últimos 20 años.

Christian Salmon es el autor francés que trata críticamente esta tendencia, en la cual incluye a los principales líderes políticos de los últimos años: Bush, Blair, Sarkozy, Clinton, Obama, etc. Salmon describe la obsesión de los dirigentes actuales de centrarse más en cómo comunicar una historia sobre los hechos, que en los hechos mismos, y cómo todo se teatraliza en función del relato. De ahí la preocupación por controlar la manera en que los medios relatan lo que los gobiernos hacen, mediante el spinning (dar vuelta la visión de los reporteros, influyendo sobre ellos). El fenómeno no es nuevo, ni exclusivo de Cristina.

Como en muchas de estas cuestiones, rápidamente se presentan las posiciones extremas: los endiosamientos y las críticas acérrimas. Veamos algunos apuntes:

1) Que la política implica un gran juego simbólico, es tan viejo como la historia universal, desde las pirámides de Egipto hacia acá.

2) El relato no es algo que trabaja en el vacío. En las elecciones de 2011 la mayoría “compró” el relato del gobierno, a partir de una serie de hechos objetivos que –gusten o no- le dan sustento: la estatización de Aerolíneas y las AFJP, la asignación universal por hijo, la ley de medios, la entrega de netbooks, el Futbol para Todos, la ley de matrimonio igualitario, entre otros.

3) Veintiocho años de democracia indican que cuando los problemas empiezan a contradecir sistemáticamente los aspectos centrales del relato oficial, la opinión pública empieza a quitar su apoyo al gobierno de turno. Un solo hecho, por grave que sea, no siempre genera un punto de inflexión.

4) Probablemente el kirchnerismo es el proyecto político que mejor haya instalado su propio relato en la sociedad, aunque curiosamente es un fenómeno que comenzó post crisis del campo.

5) Que los hechos de la realidad contradigan el relato oficialista en sus aspectos claves es fundamental, pero para que alguien aproveche la caída es necesario que exista un relato alternativo, cosa que hoy no existe en la oposición.

Ahora la pelota está totalmente en el campo del gobierno para ver qué hace con TBA. Pero mucho más importante es si este episodio expresará alguna reorientación de CFK respecto al modelo en su más amplio sentido del término. Empezó con las tarifas, que no es fácil, pero al menos es rápido. Transformar los servicios públicos y cortar ciertas relaciones lleva mucho más tiempo.

(*) Carlos Fara. Periodista y analista político. Artículo publicado en "7 Miradas" el 29 de Febrero de 2012. News Nº 39

Fuente: http://www.7miradas.com/?p=5216

Los Idus de marzo

2012-03-01T15:37:00.002-08:00

Por Luis Tonelli (*)
Si no funcionaron el maniqueismo y la polarización cuando se emplearon contra el ccampo, parece muy poco probable que prosperen en esta oportunidad, donde lo que se discute es la responsabilidad del Estado, las sospechas de corrupción, y el día a día en que ese mismo “venerado e idolatrado pueblo”, viaja no solo como sardinas en lata, si no arriesgando su propia vida.

Pareció la vuelta a los días del enfrentamiento con el campo. De nuevo la voz quebrada, de vuelta el tono angustiado, como si fuera gritando una súplica. De nuevo CFK en la tribuna. Dejemos a los sicólogos la explicación de las razones íntimas que emparentan esas dos situaciones amenazantes sobre la personalidad presidencial. Reflexionemos, en cambio, sobre las similitudes de los casos respecto al poder presidencial.
Y vale la pena la comparación, porque la misma Presidenta, ante un grito de aliento bien kirchnerista, “vamos por todo” salido desde lo hondo de la tribuna, contestó: “Muchas veces para ir por todo es necesario que todos entiendan todo. A mí me pasó que cuando se dieron cuenta los que creyeron que iban a ser perjudicados, ya era demasiado tarde”, en clara alusión a lo que había pasado con la protesta del campo.

O sea de un lado, el Bien y la Verdad. Del otro, el Mal y la Mentira. De nuevo la visión maniquea de las cosas. Y encima, sin una causa “nacional y popular” como podía ser en su momento enfrentar a la “oligarquía de la Sociedad Rural”, sino, por una tragedia en la que murió y quedó mal herido lo más humilde de la sociedad argentina.
Si no funcionaron el maniqueismo y la polarización aquella vez, parece muy poco probable que lo haga en está oportunidad, donde lo que se discute es la responsabilidad del Estado, las sospechas de corrupción, y el día a día en que ese mismo “venerado e idolatrado pueblo”, viaja no solo como sardinas en lata, si no arriesgando su propia vida.

Difícilmente funcione así la operación mimética que la presidenta ensayó con las victimas (sin dejar nunca de mantener la evocación setentista): “Nosotros (quienes hemos sufrido la muerte de alguien querido reciente) tenemos a nuestros muertos”. “Nosotras (las madres) buscamos a nuestros hijos cuando los jueces ya no lo hacen”. Seguido del “falta mucho, pero se hizo mucho”. Así que por “lo que falta”, no perdamos lo que “se hizo”.

Difícil que funcione porque la indignación popular se levanta contra una empresa concesionaria que ha recibido muchísimo dinero del Estado. De un Estado gobernado desde hace muchos años por el kirchnerismo. Y siendo ella la Jefa de Estado comenzando su segundo período en el Poder.

La tragedia de Once es presentada en el discurso presidencial como una rémora del pasado, una rémora de la Dictadura, de los “noventas” que se le resisten a un Gobierno que es el Futuro. Porque enfrenta “intereses poderosos”, que incluso pueden paralizar por tres largos años la implementación de algo tan nimio como parece ser la “bendita tarjeta SUBE” (cosa que, si es así, tendría que rastrear la conspiración entre sus propios funcionarios).

Y porque “no alcanzó la plata”. Pese a los records de recaudación anunciados con bombos y platillos mes tras mes. Pese a vencer todos los records de crecimiento. Pese a tener plata como ningún gobierno tuvo. Es cierto: con una herencia social tremenda, insondable.
Lo que coloca en primer plano no solo la discusión sobre la corrupción si no también las prioridades del gasto; y cuál es el resultado de privilegiar el consumo sobre la inversión (eso que se llama populismo), cuando la falta de inversión golpea lo cotidiano en la forma dramática de una tragedia.

(*) Luis Tonelli. Periodista y analista político. Artículo publicado en "7 Miradas" el 29 de Febrero de 2012. News. Nº 39

Fuente: http://www.7miradas.com/?p=5210

Mentirle al Congreso alevosamente

2012-03-01T15:10:00.000-08:00

Por: Gustavo A. Bunse (*)

Hoy fue la última vez que ella inauguraba las sesiones del Congreso.
Si las mentiras remontaran vuelo… se hubiera tapado la luz del sol.
Cada tres minutos por reloj, dijo una falsedad enciclopédica.
Fue a mentirle al Congreso Nacional en forma alevosa y sin estilo.
El 85% de los números que tenía y que enarboló, son manufactura del INDEC queella controla… y de la venda en la boca… que les puso a los organismos privadosque mantiene bajo amenaza y apriete.
El caradurismo consuetudinario… suele degenerar en autoconvicción.
Peor: Los papeles que tenía en el escritorio cuando debía leer, tenían ellogotipo del INDEC. Cueva de dibujantes de números, “a la carta”.
Desde que asumió la dinastía matrimonial… el rasgo más visible en sus actitudesha sido la soberbia, la arrogancia y la simulación.
Desde sus comienzos… fueron, simplemente, aventureros con poder.
Pero hay algo mucho peor que la ceguera por la voluptuosidad del poder:
La vanidad.
La vanidad, es sin duda, algo que se halla por encima del poder… no sólo en larara jerarquía de las ambiciones humanas, sino, filosóficamente, en la escalade fuerza de todas las motivaciones enfermas de la psiquis.
El poder es, en esta escala… quizás sólo un instrumento. Acaso el últimopeldaño para acceder al envanecimiento humano en estado puro.
Sin duda, todas las conductas de esta mujer, desde el poder, han venido siendolas de una persona profundamente envanecida en su peor costado.
Su concepto ideologizado sobre la potestad constitucional del monopolio para eluso de la fuerza por parte del Estado en el control del orden público haprovocado un vaciamiento peligrosísimo de la seguridad interior.
Pero además... ella se ocupó de instalar que la seguridad, como concepto y elcontrol del orden, son posturas de ultra derecha.
En esa línea… es que envía a sus adjutores para que ellos instalen la idea deque todo el problema de la seguridad es y ha sido por exclusiva culpa delzombie que dirige la Provincia de Buenos Aires.
Los violentos y los represores de la comarca han merecido su condena y sudesprecio casi como un paradigma político…, pero parecería haberse contagiadola bizquera de su difunto esposo… y no puede echarle una mirada equivalente alas represiones sangrientas de todo el mundo.
Ni Chávez, ni Ahmadinejad, ni mucho menos Khadafi han merecido de su partesiquiera medio párrafo de condena firme y clara.
Obsérvese que condenar con circunloquios y tibiezas a los violentos de Libia,deja aviesamente desparramada por el suelo la ambigüedad de estar señalandoquizás… a quienes han tomado la acción directa para quitarle a Khadafi eltrono… y no al propio genocida.
Y esto es verdaderamente significativo en orden a imaginar lo que ella mismaconvalida para otros regímenes y lo que sería capaz de convalidar para supropia protección… en casos similares.
Cuando lo visitó a Khadafi en el noviembre de 2008, lo elogió tanto al tiranoque algunos empresarios se miraban absortos. Una catarata de conceptos tanlaudatorios que le causaron celos al propio Chávez.
En Trípoli por su especial recomendación y la de su difunto esposo, se firmaronacuerdos de cooperación económica y comercial en agricultura, ganadería yrecursos marinos. Todo dilapidado… todo perdido.
Los productos agroalimentarios argentinos despertaron interés entre sus colegastotalitarios con turbante. Pero también se produjo la instalación en la ciudadde Murzuq de una de las principales empresas privadas de petróleo en el mundo,Repsol-YPF. Ella firmó las garantías reversales.
Las autoridades de Repsol confirmaron que el campo situado en Libia fue uno delos diez proyectos clave en el crecimiento de la petrolera, para lo que seinvirtieron 650 millones de dólares. Al sumidero.
Ahora evita condenar al régimen de Khadafi. Se trata de un silencio muy difícilde explicar que, por lo visto, ya ni siquiera puede ser justificado en razoneseconómicas.
Ella es… y ha sido siempre, muy influenciable, no sólo desde los dictados nefastose inmorales del muerto, sino, antes y ahora… también de aquellos que admira oque teme.
Pero comete errores que parecen realmente insólitos por impulso de esa granfuerza ideológica que le atraviesa la mente cada día.
La presionan sus laderos para que fulmine sin demoras al motonauta.
Pero si lo hace, entonces se las ha de ver probablemente con un territorioadverso… justamente en el lugar que debería cosechar mas voluntades y el que,por antonomasia, le daría mayor masa crítica votante.
Así como no es concebible que el secretario general o el secretario legal ytécnico hagan o digan cosas por su exclusiva cuenta, sin expresa orden de lapresidente, es mucho menos concebible que Horacio Verbitsky o que la “Cámpora”tomen la iniciativa de atacar al gobernador, sin responder a un plansistemático consensuado desde el pináculo del poder.
Ella avanza y retrocede con esta maniobra, como si el gobernador ignorara quelos “perros” se los ha soltado ella misma. En su discurso de hoy dio lasensación querer morigerar las cosas… pero ya es difícil creerle.
Cualquier “misil” hacia el gobernador que haya sido disparado desde lasadyacencias de Palacio ha tenido, sin duda, un guiño explícito de su ojodistraído. Acaso este experto cambiador de bandos en la política se lo merezca…por haber aceptado mil humillaciones públicas.
El bonaerense no ignora que ella da las órdenes. Sin embargo, prefiere seguiresperando, curiosamente disfrazado de alfombra humana, acaso para ver hastadonde se propone llegar esta mujer.
Se pregunta cada mañana el gobernador, si la conducta suicida de ella noresponderá a una especie de programa en el que existe algún fin siniestro.
Así… todas las cosas se perfilan hacia escenarios de singular confusión.
Como la enorme confusión que suele acometer a las personas cuando súbitamentese hallan frente a un escenario en el cual yace, exánime, una persona derrotadaque los venía tutelando.
Quienes antes se mantenían cercanos a su sombra, y hasta sus propios parientesse endurecen atentos para huir como ratas y para abandonar el barco sin dudar.
La desbandada es siempre tan evidente y tan desdorosa… que incluso alcanza averse como se inventan disfraces de todo estilo para justificar el escape.
Ella… con el barro hasta las orejas, jamás va a aceptar que ha perdido el rumbopor completo.
Transitará en zigzag, formando una enorme nube gris…
Sus discursos al país utilizando la cadena nacional… sin la extensión del quehizo hoy… incluso delante de autoridades de otros países… han sido armados conanécdotas de familia y con una precariedad que está plagada de mentirascandorosas. Se presentan como un enorme delirio de falsificación de la agonía.
Ella propicia que se dinamite el sentido de las proporciones.
En materia de credibilidad… es ella y no otra persona la que ha dispuestoamordazar a las consultoras privadas, para que no hablen más de los verdaderosíndices de precios. Una orden expresa que le dio al Ministro.
Siguiendo los consejos de una nomenclatura casi soviética que tiene uno de suscontroles remotos en el CELS, ella… sin advertirlo, labra su propio derrumbeestrepitoso. Más de veinte problemas graves fueron agregándose, uno por uno, alescenario de las postergaciones.
Y ese descarrilamiento interminable, ha venido a golpear ahora los bordesmismos de una cadena de realidades que son más que abrumadoras:
Manotea, casi grotescamente, alguna solución de jardín de infantes.
Insiste todos los días con la misma liturgia contaminada de ideología:
Y trata de ensayar, con la tenacidad de una mula, un histrionismo tan módico,que bascula entre la conmovedora adulación a los pobres y la paranoia de lasmayores conspiraciones periodísticas.
Cuando las farsas infantiles hacen carambola con el ridículo, hay que hacer ungran esfuerzo para no sospechar que se trata de una burla.
Tomar por idiota a toda la ciudadanía, es una práctica que ya no alcanza.
Cruza alegremente la raya del delirio de la falsificación.
Y a la hora de buscar excusas, sin siquiera sonrojarse, su gesto la condena y…cualquier colectivo, la deja bien.
Nos está mintiendo a la cara y ni siquiera se esfuerza por ser creativa.
Que falsifique hasta el té que le sirve a las visitas, no es una actitud nueva,pero ya llega a unos límites de tal delirio que, como dijo Mark Twain, noshallamos hoy aquí, como quien esto escribe, suplicándole por favor… que nosmienta con un poco más de seriedad.
No hay el menor atisbo de autonomía en un solo funcionario o allegado.
La disciplina de cumplimiento es rígida (y aquí entra el Juez empolvado).
Es una ingenuidad de niños suponer que alguno de los que ataca o embiste contracualquier personaje haya tenido la osadía de actuar en forma autónoma y sin laexpresa autorización de ella.
Todo va edificando una gran arquitectura de falsificaciones.
Desde el palio de mando -que debería ser el mayor ejemplo ciudadano- hasta elepicentro de la manufactura de los índices del país.
La gente busca culpables en niveles inferiores porque se niega a suponer que laautora es ella misma.
La ignorancia colectiva, prefiere enfocar a algún capataz de los basurales ydiluir, de ese modo, la cuota individual de felonía que le corresponde a una“pobre viuda”.
Es la huida hacia adelante de una mentira dicha sobre otra… para formar esteenorme cuadro de salvajadas que ya han logrado mutilar la fe pública.
Y que además, por la insuficiencia tan pueril de la tramoya, resulta un insultograve a nuestra inteligencia, simplemente por lo indecible… por loinconfesable, por lo distorsionado… y por lo terrible que ha ocultado sudiscurso ante el Congreso, al que le ha mentido alevosamente.

(*) Gustavo A Bunse. Periodista, analista Político

Fuente: Comunicación personal del autor. Ver también en: http://www.informadorpublico.com/Gustavo_Bunse.html

De falacia en falacia

2012-02-29T16:12:00.003-08:00

Por Armando Ribas (*)

Tengo la impresión de que en este mundo “occidental y cristiano” se vive envuelto en la falacia del socialismo. Así impera aparentemente la demagogia que constituye la vía al poder mediante la búsqueda de la igualdad y el llanto por los pobres. No puedo menos que recordar las sabias palabras de Joseph Shumpeter en su obra “Capitalismo, Socialismo y Democracia”, donde dijo: “Prácticamente toda tontería que haya sido dicha respecto del capitalismo, ha sido sostenida por algún economista profesional…y el capitalismo enfrenta su juicio ante jueces que tienen la sentencia de muerte en el bolsillo” La validez de esas palabras se manifiesta indubitablemente ante la crítica actual del capitalismo como responsable de la crisis europea y americana.

Podemos ver como la falacia que entraña la sentencia final al capitalismo se magnifica a través de la social democracia, a la luz de la igualmente falaz concepción histórica de la Civilización Occidental como el eje de la irrupción de la ética política en Occidente. A esa percepción equívoca se adhieren precisamente economistas profesionales que hasta han obtenido el premio Nóbel tal como había observado Shumpeter. Pero por supuesto salvo la falacia persistente de la evaluación de Marx del capitalismo como la explotación del hombre por el hombre, nadie parece interesado en definir la naturaleza de ese capitalismo supuestamente causante de la crisis actual, en tanto que se ignora asimismo el carácter del socialismo.

Me voy a permitir nuevamente destacar que el capitalismo no es un sistema económico sino ético-político y jurídico. Es decir el denominado Rule of Law. Por consiguiente la economía es el resultado del mismo. Ese sistema parte del reconocimiento de la naturaleza humana como tal, y no como pretende el socialismo para lograr la falacia de la igualdad ante la justicia social. En tanto que Locke reconociera que los monarcas también eran hombres y por tanto se requería limitar sus prerrogativas, David Hume explicó: “La naturaleza humana es inmutable, si queremos cambiar los comportamientos tenemos que cambiar las circunstancias. Esa circunstancia fue el Rule of Law, definida como el límite al poder político, el respeto por los derechos individuales, a la vida, a la libertad, a la propiedad y a la búsqueda de la propia felicidad. Y no menos importante la aceptación de que las mayorías no tienen derecho a violar los derechos de las minorías.

Tal como reconociera Ayn Rand esos derechos jamás fueron reconocidos en Europa y así escribió:”La filosofía americana de los derechos individuales nunca fue comprendida por los intelectuales europeos. La idea predominante de la emancipación en Europa consistió en cambiar el concepto del hombre como esclavo del estado absoluto, personificado por el rey, al concepto del hombre como esclavo absoluto personificado por el pueblo.” De esa percepción surgió en su oportunidad el fascismo y finalmente bajo la égida de la Social democracia, el supuesto Estado de Bienestar que constituye la verdadera causa de la crisis actual y que no se reduce al desequilibrio griego. Al respecto Ayn Rand dijo: “Una moralidad que no puede ser practicada, es una excusa ilimitada para cualquier práctica”

Según la última información del FMI y el WSJ tenemos los siguientes datos. Ver cuadro.

CUADRO I

Deuda publica Gasto Público Gasto Social Déficit

% del PBI 2011 % del PBI 2010 % del Gasto total % PBI

Alemania 81,8% 47,4% 47,3% -1,0%

Francia 85,4% 56,2% 45,6% -5,6%

Italia 120,5% 50,0% 43,9% – 4,0%

Grecia 168,2% —- —— -10,0%

Gran Bretaña 80,9% 49,2% 30,8% -8,6%

Estados Unidos 85,5% 36,4% 42,2% -8,7%

Vistas las anteriores cifras correspondientes a los principales países de Europa, únicamente un ciego no puede ver como el socialismo y no el capitalismo impera en la zona. No obstante la realidad precedente tenemos al Sr. Stiglitz recomendando la necesidad de cambiar al capitalismo, y aceptar la pretensión de Rousseau de crear un hombre nuevo. O sea que carezca de intereses particulares y actúe tan solo en beneficio de la comunidad. Así culpa a la crisis americana de la crisis mundial, y por supuesto descalifica al mercado y más aun al sistema financiero.

En un sentido similar se pronunció Kenneth Rogoff en su artículo “¿Es el Capitalismo Moderno Sustentable?”Así se refiere al capitalismo europeo al que juzga favorablemente, pero lo considera in sustentable. Al mismo tiempo considera que todas las formas del capitalismo son transitorias. Pero el problema sigue siendo que carecemos de una definición de capitalismo y por supuesto considerar al sistema europeo capitalismo es una inconsecuencia evidente. Seguidamente critica al capitalismo porque a la vez que crea grandes riquezas, ha generado grandes niveles de desigualdad.(SIC). Aquí tenemos otra falacia que resulta de la contradicción que implica a la vez reconocer que el socialismo europeo no es sustentable.

La otra crítica al capitalismo la basa en lo que se ha denominado capitalismo de amigos, pues la creación de riqueza capacita a los grupos e individuos a alcanzar el poder político. Ignora una vez más que eso ocurre precisamente donde no hay garantías a los derechos individuales y entonces surge la colusión con los gobiernos, tal como se expuso en el fascismo. Y recordemos las palabras de Tocqueville; “ Socialismo y concentración de poder son frutos del mismo suelo” Y una suerte de fascismo se encuentra aun vigente en nombre de la supuesta democracia mayoritaria, y en América Latina tenemos algunos ejemplos del caso. El más notorio por supuesto el Sr. Chávez, pero no parece que Correa se queda muy atrás.

Por su parte tenemos al Sr. Krugman que sostiene que la reducción del gasto solo es conveniente durante la expansión y no en la recesión. Por supuesto en esta aseveración que pretende rescatar el criterio de Keynes, ignora que precisamente a diferencia con la depresión del treinta, la causa de la crisis actual ha sido la expansión del gasto. O sea que no hay capacidad productiva para satisfacer el nivel de demanda que genera la extralimitación del gasto público, a diferencia del treinta cuando existía capacidad ociosa, precisamente por la caída de la demanda. Y recordemos que en ese tiempo el gasto público en Estados Unidos no superaba el 8,0% del PBI.

La solución de la crisis requiere en una primera instancia que el Banco Central Europeo actúe como prestamista de última, y así evitar que se produzca la quiebra del sistema bancario tal como ocurrió en Estados Unidos en el treinta por la renuencia del Federal Reserve de Washington de actuar como prestamista de última instancia. En ese sentido es importante señalar, que no ha sido el sistema bancario el causante de la crisis, sino por el contrario uno de los actuales perjudicados por la misma. Pero no debiera haber dudas al respecto de que el actual nivel de gasto es incompatible con la productividad del sistema, y por tanto la solución en última instancia es la reducción del gasto y por supuesto el respeto a los derechos individuales..

Podemos concluir entonces que la crisis en Europa es del socialismo, y en Estados Unidos fue causada por la violación demagógica de las reglas del mercado, que generara la burbuja cuya explosión determinó el inicio de la crisis en el 2009. Demás está decir que la desigualdad no es producto del capitalismo, sino que proviene de la naturaleza humana y se manifiesta de conformidad con los sistemas políticos vigentes. El llamado capitalismo fue el sistema que permitió que la desigualdad humana se manifestara en la creación de riqueza por primera vez en la historia, y no la determinante del poder político absoluto. Y para terminar permítanme recordar a Karl Popper: “Luché por la igualdad hasta que me percaté que en ella se perdía la libertad, y después ni siquiera había igualdad entre los no libres”.

(*) Armando Ribas. Abogado de la Universidad de Santo Tomás de Villanueva, en la Habana. En 1960 obtuvo un Máster en Derecho Comparado en la Southern Methodist University enDallas, Texas. Filósofo. Escritor. Artículo publicado en Libertad y Progreso el 28 de Febrero de 2012.

Fuente:http://www.libertadyprogresonline.org/2012/02/28/de-falacia-en-falacia/

Argentina: omnipotencia

2012-02-29T15:59:00.003-08:00

Por Agustín Monteverde (*)

Nada cambiará demasiado en los próximos meses en nuestro país. No hay razones de ninguna naturaleza como para imaginar siquiera la posibilidad de una modificación del rumbo político que incluye, por supuesto, otros aspectos de la realidad —el económico y el social— a los cuales siempre es necesario tener en cuenta.

Auncuando a los defensores del modelo vigente esta aseveración les resulte enojosay la reputen de antojadiza, lo cierto es que el éxito kirchnerista debereconocerse tributario de la Diosa Soja y de la estabilidad brasileña. Elprecio de aquella —que en algún momento amenazó bajar a menos de U$ 400 latonelada— está de nuevo orillando los U$ 475, y en cuanto al gigantevecino su moneda luce fuerte.

Con semejantes pilares, la arquitectura oficialista acredita solidez. No es que le sobren divisas o que, de buenas a primeras, haya resuelto los problemas energéticos generados por su propia irracionalidad, para hacer mención, apenas de pasada, dos de los flancos más vulnerables de la administración de Cristina Kirchner. Pero aun colocando en la balanza los cuellos de botella que seguramente deba enfrentar en el curso del año, el gobierno tiene todavía más fortalezas que debilidades. Sería distinto si se derrumbasen los valores de los commodities agrícolas o se enfriase fuerte la marcha de la locomotora brasileña. Como ello no pareciera suceder en lo inmediato, el kirchnerismo gozaría de buena salud.

¿Y el ajuste que se nos viene encima de manera inevitable; y la toma ostensible de distancias por parte de Hugo Moyano; y los gestos —tímidos, es verdad, aunque inocultables al propio tiempo— de Scioli tratando de poner límites a las insolencias de Mariotto y de sus mandantes, no significan nada? —Transparentan dos realidades: de un lado, el hecho de que estamos lejos del paraíso y que, luego de ocho largos años de abundancia, ahora debemos soportar —nadie sabe cuántos— años de escasez; del otro, que en el peronismo hay fuerzas agazapadas y dispuestas a hacerse valer en el momento oportuno. En resumidas cuentas, no todo anda bien y no todo el justicialismo —por lo que valga— se halla alineado, como un solo hombre, detrás de la presidente.

De atenernos a lo dicho salta a la vista una situación paradojal, que es la siguiente: cuando debe —por primera vez desde el momento en que tomó las riendas del país— hacer un ajuste al cual se resistió y carece de los recursos que le sobraron, al menos, entre 2003 y 2010, el kirchnerismo políticamente demuestra tener una fortaleza envidiable.

Coinciden, pues, la necesidad de la sintonía fina, cuyas consecuencias de carácter social no son nunca indoloras, con un poder y una capacidad de ejercerlo en tiempo y forma, intactos.

Es más, las encuestas serias ponen de manifiesto que, aun con la perspectiva —para muchos sombría— de un ajuste en puerta, la popularidad de la presidente sigue en alza. Como también la de Daniel Scioli —que en punto a imagen positiva no le pierde pisada a la viuda de Kirchner. Alguien podría argumentar, no sin razón, que es al menos prematuro tomar los relevamientos hechos acerca de la presidente —que la muestran en su mejor forma— cuando todavía no se han abatido sobre la población los efectos más duros del ajuste. Claro que —podrían replicar las usinas gubernamentales— no es poca cosa rozar 60% de popularidad en medio de los anuncios sobre un achicamiento general de la economía que no tiene vuelta.

No resulta una simple conjetura decir que el kirchnerismo se siente y se sabe fuerte mientras el arco opositor se siente y se sabe débil. Es una realidad y nada lo demuestra mejor que la actitud de Guillermo Moreno. En las últimas semanas se ha permitido cargar, sin misericordia, contra Amado Boudou, Julio De Vido y Débora Giorgi, prescindiendo de las sutilezas que cualquiera en su lugar utilizaría para atemperar las críticas enderezadas a expensas de sus pares.

Un ex–ministro de Eduardo Duhalde que, desde las esferas empresarias, hoy pasa por tener la mejor llegada a la presidente y al todopoderoso secretario de Comercio, se mostró entre sorprendido y preocupado por la crudeza con la cual Moreno se había pronunciado, en una reunión que habían mantenido a solas, respecto de los funcionarios mencionados.

Nadie que no fuera un irresponsable o un suicida se referiría despectivamente a sus iguales, si el horizonte se presentase con nubarrones. Pelearse con su propio ejército es la señal más diáfana de hasta dónde al kirchnerismo duro lo tienen sin cuidado sus adversarios o enemigos.

Guillermo Moreno habla, delante de los empresarios, pestes respecto de Giorgi, Boudou y De Vido; no porque no mida los riesgos de una acción por el estilo sino porque considera que esos riesgos lisa y llanamente no existen.

Vista la situación hoy, el gobierno hace cuanto le viene en gana mirando de soslayo a un arco opositor que se debate en su impotencia y ha quedado reducido —vaya a saber hasta cuándo— al silencio o al papel de comentarista de la actualidad política. La falta de protagonismo y de inteligencia estratégica que caracteriza a sus principales figuras contrasta de manera acabada con la suficiencia de la presidente y de su escudero predilecto.

Aun asumiendo el riesgo de pecar por cierto grado de reduccionismo, en la Argentina política sólo cuentan Cristina Fernández y Guillermo Moreno. Los demás son cartón pintado.

(*) Agustín Monteverde es Consejero Académico de Libertad y Progreso.

Fuente: http://www.libertadyprogresonline.org/2012/02/24/argentina-omnipotencia/

Accidente ferroviario en Argentina

2012-02-29T15:54:00.002-08:00

Por Alberto Benegas Lynch (h) (*)

Como es del dominio público acaba de ocurrir una tragedia en la línea del Ferrocarril Sarmiento, en el barrio porteño del Once. Cincuenta muertos y cientos de heridos en una de los peores dramas ocurridas en los anales del transporte argentino. Las explicaciones de quienes colaboraron en el rescate de las víctimas ponen de manifiesto el espanto de la situación, lo cual incluye la imperiosa necesidad de utilizar aceite y vaselina para desenganchar a personas aprisionadas entre el material del tren en cuestión.

En momentos en que escribo estas líneas hay varias investigaciones en curso, pero lo que ha transcendido es que buena parte de las vías por las que se desplaza el Sarmiento datan de 1930 y muchos de los durmientes estás despedazados. Algunos de los vagones fueron adquiridos hace sesenta años. Según lo que se ha filtrado desde la sala de terapia intensiva donde se encuentra internado el conductor, hubo una falla en los frenos a pesar de que ese supuesto desperfecto no se puso de relieve en las paradas anteriores. Ha quedado registrado que la máquina, al aproximarse a la estación de Once, redujo la velocidad a veinte kilómetros por hora que es en la que se produjo el impacto, pero al haber varios vagones tuvo lugar el efecto acordeón que aumenta la fuerza del choque debido a los golpes en cadena que cual latigazos destrozaron vagones.

La cantidad de víctimas fatales y accidentados se multiplicó como consecuencia de que, hacia el final del trayecto, muchos de los pasajeros se adelantaron al primer vagón a los efectos de bajarse en las inmediaciones de sus combinaciones con otros medios de locomoción. Además, de acuerdo a referencias periodísticas, la formación transportaba más cantidad de pasajeros de lo que es prudente para ese tipo de trenes.

El actual secretario de transporte convocó a una “conferencia de prensa” en la que no permitió que los periodistas presentes formularan preguntas. Dejando de lado que sus palabras no agregaron nada a lo ya sabido, es una falta de respeto superlativa el tratar a periodistas como simples receptáculos de un megáfono. El secretario de transporte inmediatamente anterior tuvo que renunciar en medio de múltiples escándalos de corrupción, y ahora sale a la luz que participó en la compra de varios vagones de tren en España los que resultaron absolutamente inservibles.

En estos instantes, a través de varios medios de comunicación aparecen tilingos que, como si hubieran descubierto la piedra filosofal, proponen estatizar los ferrocarriles en vista de este tremendo accidente. Pero lo que estos voceros aparentan no conocer es que concretamente esta línea Sarmiento ya es estatal y solo constituye una burda cosmética el estar registrada a nombre de una sociedad particular. Esto es así puesto que los ingresos operativos que comprenden el rubro de pasajes significa solamente el doce por ciento de los ingresos totales percibidos por todo concepto: la colosal diferencia la aporta el fisco vía subsidios, esto es, la financian los contribuyentes.

Es un fenómeno parecido al que tuvo lugar durante el menemato. Antes de asumir Menem los ferrocarriles estatales en su conjunto arrojaban una pérdida de trecientos sesenta y cinco millones de dólares por ejercicio, es decir, un millón por día. Luego se “privatizaron” y, oh sorpresa! el subsidio estatal era de trescientos sesenta y cinco millones de dólares anuales. Resultó en un buen procedimiento para que la gente odiara las privatizaciones, lo único que estas no eran tales sino procedimientos archiconocidos del fascismo que prefiere asignar propiedades a particulares y que el aparato estatal maneje el flujo de fondos (más sincero es el comunismo que estatiza directamente sin tapujos). Una de las razones para proceder a las privatizaciones simuladas es que da lugar a mayores tramoyas y negociados y la otra es que cualquier problema pude endosarse “al sector privado” como es hoy el caso en el accidente de marras donde el actual gobierno se constituye en querellante frente a la empresa, como si no tuviera responsabilidad en el deterioro del material ferroviario destinando los fondos a otros menesteres.

No se trata de insinuar que una empresa privada no pueda tener accidentes, muy lejos de ello. De lo que se trata es de señalar que si la empresa se politiza los incentivos para mejorar resultan bastardeados ya que son otros los que pagan los platos rotos, sin embargo, la empresa privada, en la medida en que no presta buenos servicios es desplazada del mercado. Hasta la forma en que se toma café y se encienden la luces resulta completamente diferente en un organismo estatal respecto de lo que ocurre en una empresa privada. Por otra parte, la misma constitución de lo que se denomina una “empresa estatal” significa despilfarro puesto que los siempre escasos factores productivos se canalizarán en una dirección distinta de la que hubiera decidido la gente si se les hubiera permitido hacer uso del fruto de su trabajo. En resumen, no parece adecuado el momento de esta fenomenal tragedia para hacer propaganda y apuntar a que el Leviatán irrumpa con más fuerza de lo que ya lo viene haciendo.

(*) Alberto Benegas Lynch (h) es Presidente del Consejo Académico de Libertad y Progreso. Artículo publicado el 24 de Febrero de 2012

Fuente: http://www.libertadyprogresonline.org/2012/02/24/accidente-ferroviario-en-argentina/

La conciencia de un gobierno criminal

2012-02-29T15:46:00.002-08:00

Por Gustavo A. Bunse (*)

Ahora ya nose trata de la impericia, ni de la depredación del conjunto de parásitos de laescoria social que nos gobiernan.

Se trata decorrupción directa y abierta … sobre funcionesoperativas de los servicios públicos esenciales … cuyos autores, puestos bien a la luz, sabíanclaramente que perpetrando su dolo, iban a provocar una masacre.

Se trata dedolo consciente… y con consecuenciasfatales previsibles.

Se trata deladrones de dinero a expensas de la pérdida de vidas que están encaramados (todosellos) en el gobierno… a nuestra vista y paciencia

Laconciencia de estar en manos de criminales que saben muy bien que su latrociniodeviene en el riesgo de una carnicería humana… no coincide con la proporción disparatadadel 54% contra el 46% . Ninguno de los 2 casos

No escierto que el 54% rechaza hoy mismo de plano esa conciencia… o la ignoraolímpicamente… ni tampoco es cierto queel 46% la tiene flotando en el plano conductual…de una forma vívida y plena.

Laconciencia sobre cualquier certeza… suele no ser permanente, ni tener la prioridadatencional del sujeto . La concienciamoral es inmanente.

Hay quienesla evocan o la desentierran de su archivo mental… por alguna razón de necesidadevocativa … o por un simple reflejo racional.

Pero haytambién quienes necesitan, para enfocarla en dimensiones justas, el impacto deuna tragedia… a la que se le agrega el desastre final, en una escala de horror y de fatalidad superlativa.

Lo queparece seguro es que… la enorme mayoría de nosotros… hemos tomado concienciaacerca de que estamos mucho más cerca de Sudán que de Alemania. Muchomás cerca de Haití que de Canadá.

Ladiferencia… a partir de ese momento casi violento de conciencia súbita, es nadamás que la actitud personal frente asemejante patetismo… en orden al desdén… a la corrupción… y a la criminalidad abiertade quienes nos gobiernan.

Es así, unaconciencia plena de que… ellos…son plenamente conscientes.

Acaso…parezca que ellos no premeditaron una masacre…

Lo quehacen es peor : se roban el dinero del mantenimiento de los medios detransporte que son usados por seres humanos… conectando un riesgo de muerte lineal… Un riesgo que por esas acciones… seincrementa a unos límites que son un holograma perfecto de la premeditacióncriminal.

No loignoran. Lo hacen sin ignorar esa circunstancia enabsoluto.

Robaríantodos los tubos de oxígeno de una sala de terapia intensiva llena

Y tienenprevisto… en medio de cualquier desenlace trágico… difuminar la responsabilidaden una maraña de escalones de descontrol, precisamente armada por ellos… para favorecerdos cosas de un solo golpe :

El latrocinioa cielo abierto… y la elusión deresponsabilidades.

Peor quetodo lo anterior… y mucho más que todo lo anterior :

Sin elmenor reconocimiento de las culpas propias,… sin el menor acto de contrición sobre la perspectiva inadmisible de laacción cometida, resulta imposible aspirar, siquiera, a la menoresperanza de un acto correctivo

Cuandonadie reconoce nada… es el abismo.

Y aquellaconciencia dramática… de estar hoy enmanos de unos terribles criminales, se convierte, de este modo, en un formatode certeza definitiva.

En uncuadro que es tan terrible como inmutable… al que todos debemos someternos como una especie de condena rígida einapelable…

Y lo que esmás grave :

Sin lamenor esperanza de cambiarle a todo esto … su clara dimensión de asesinato de masas…

ni deacortar… alguna vez, el tiempo que habremos de soportarlo

(*) Lic Gustavo Adolfo Bunse

gabunse@yahoo.com.ar

Fuente: Comunicación personal del autor

El apriorismo de Mises frente al relativismo en economía

2012-02-29T01:32:00.002-08:00

PorThorsten Polleit (*)
Artículooriginal en: http://mises.org/daily/2944

Losseguidores cercanos de la obra de Ludwig von Mises (1881-1973), uno de losprincipales pensadores de la Escuela Austriaca de Economía, mantienen que laeconomía es una ciencia a priori, “una ciencia a cuyas proposiciones puededarse una justificación lógica rigurosa, lo que distingue a los austriacos, omás en concreto a los misesianos, de todas las demás escuelas económicasactuales”. [1]

Dehecho, ese punto de vista contrasta sobremanera con la situación actual de laeconomía de la corriente principal, que ha caído víctima del hechizo del positivismo:en un intento por investigar la verdad de hipótesis en el campo de las ciencias sociales, lospositivistas declaran que haría falta medir las acciones de la gente y hacercontinuas pruebas empíricas (de acuerdo con expresión “si-luego”), que permitieranasí el progreso científico.[2]

Sinembargo, la aproximación positivista-empirista no cumple, ni puede cumplir,esta premisa. Promueve doctrinas económicas falsas, al entender mal el estadológico de la ciencia de la economía. El positivismo-empirismo fomenta, hablandointelectualmente, una deriva del orden del mercado, abriendo camino alcolectivismo, el socialismo e incluso el totalitarismo.

Elpositivismo-empirismo fomenta el relativismomoral: niega cualquier verdad a priori de la realidad social de la acción humana, adoptandola opinión de que “vale todo”. Como tal, el relativismo social da ventajas alos enemigos del orden social libre. No hay nada que pudiera, por norma,impedir que las recomendaciones derivadas de la doctrina positivista-empiristaviolen los derechos de propiedad de los individuos.

En1945, Friedrich August von Hayek (1899–1992) formuló las consecuencias de unafilosofía social que ignore los principios:

La aversión a principios generales yla preferencia por proceder en cada caso particular, es el producto delmovimiento que con la “inevitabilidad del gradualismo” nos lleva de vuelta deun orden social que se basa en el reconocimiento general de ciertos principiosa un sistema en el que el orden se crea por órdenes directas.[3]

Enprácticamente todos los países desarrollados, la actividad del gobierno(medida, por ejemplo, en términos de gasto público como un porcentaje de larenta total y el ámbito de la regulación autoritaria) se ha venido expendiendoa costa de la libertad individual y el orden del libre mercado, consentido (oincluso defendido públicamente) por economistas de la corriente principal.

Por esola obra de Mises sobre la condición lógica de la ciencia de la economía ha devolver a recibir atención pública: su obra realmente constituye el bastiónintelectual contra la degeneración del libre orden social. Así que, en lo quesigue, se revisarán brevemente los fundamentos metodológicos de la economíaaustriaca.[4] Nuestropunto de partida es, y ha de ser necesariamente, el campo de la epistemología.

La epistemología comopunto de partida

La epistemología es la rama de la filosofía que se ocupa del origen, posibilidad, ámbitoy base general del conocimiento humano. Una de las cuestiones epistemológicas clave es¿de dónde viene nuestro conocimiento?

El racionalismo sostiene la opinión de que nuestro conocimiento está basado en la razón.El conocimiento no nos llega a través de la experiencia (percepciónsensorial). Se deduce únicamente desde principios que posee previamente lamente humana.

El empirismo mantiene que nuestro conocimiento se basa en la experiencia. Tiene subase en la idea de que todo lo que podemos conocer del mundo es lo que el mundose preocupa por contarnos y debemos observarlo cuidadosamente.

Elracionalismo no mantendría que no podamos obtener ningún conocimiento de laexperiencia. Sin embargo, cuando uno empieza a ser científico, cuando hay queidentificar reglas y leyes que se apliquen universalmente, un racionalistaargumentaría que la experiencia no tiene la misma validez que el razonamiento deductivo.

Dichoesto, uno puede confirmar reglas y leyes por experiencia, pero se obtienen por deducción lógica de leyes superiores (generales), que ya estáncontenidas en la razón. Aquí tenemos que echar un vistazo al gran filósofo Immanuel Kant (1724–1804) y su revolucionaria Crítica de la razón pura.

Las proposiciones sintéticas a priori de Kant

Kanttrató de resolver el problema epistemológico demostrando que el conocimientodel ser humano de los objetos, o de la realidad natural en general, no dependede los propios objetivos. Mantuvo que los objetos empíricos dependen (algoparadójicamente) de nuestro conocimiento sobre ellos.

Kantmantenía que la constitución mental de los seres humanos revelaría elconocimiento. Ese conocimiento no nos llega mediante la experiencia y alobservación de la realidad. En realidad, deriva de principios generales, que poseen las mentes de los seres humanos antes de cualquierexperiencia.

Kant hizouna distinción entre a priori y aposteriori. Lo primero se refiere aun juicio que expresa conocimiento adquirido antes de cualquier observación,mientras que lo segundo se refiere al conocimiento que se adquiere a través dela experiencia.

Es más,Kant marcó una distinción entre juicios sintéticos y analíticos. Un juicioanalítico se limita a lainformación ya contenida en la definición de un concepto, mientras que un juicio sintético significa que un juicio acerca de objetos ofreceinformación sobre el sujeto bajo revisión.

Susdistinciones permiten las siguientes cuatro combinaciones:

1. Los juicios analíticos a posteriori no pueden producirse, ya que nunca hay una necesidadde recurrir a una experiencia en apoyo de una afirmación puramente explicativa.

2. Los juicios sintéticos a posteriori son las asuntos relativamente no discutibles queconocemos por medio de nuestra experiencia sensorial.

3. Los juicios analíticos a priori incluyen todas las verdades lógicas y asuntos directosde la definición: son necesariamente ciertos.

4. Los juicios sintéticos a priori son el caso crucial, ya que solo ellos podrían ofrecernueva información que sea necesariamente cierta.

Los juicios sintéticos a priori ni repiten el contenido de información de lasdefiniciones ni ofrecen nueva información acerca del asunto sobre la base de laexperiencia. Se refieren a características que la mente humana posee antes dela experiencia y generan conocimiento derivado empíricamente, contándonos lanaturaleza del mundo, basándose en la propia razón investigadora.

Así quela cuestión clave es cómo podemos identificar la verdad de dichas proposicionessintéticas a priori, dado que la lógica formal no es suficiente y lasobservaciones son innecesarias. Según Kant, la verdad de las proposiciones sintéticas a priori puede establecerse definitivamente por axiomas materiales evidentes por sí mismos. Una proposición es evidente por sí misma cuando nopodemos negar su verdad sin entrar en una contradicción: un intento de negar laverdad de una proposición sintética a priori equivaldría a admitir que escierta.

El axioma de la acción humana de Mises

El“axioma de la acción” de Mises (la proposición de que los humanos actúan) esuna proposición sintética a prioriverdadera. La proposición de que loshumanos actúan no puede refutarse, ya que tal negación es en sí misma unaacción. La verdad de la declaración no puede evitarse.

Todaslas categorías a las que se refiere la propia economía (valor, fines, medios,elección, costes, etc.) están afectadas por el axioma de la acción de Mises.Solo pueden interpretarse si suponemos que los seres humanos actúan. Son unaverdad a priori, deducida lógicamente del axioma de la acción.

ParaMises, la ciencia de la economía sigue la disciplinade la lógica aplicada y por tantoaplicó el término praxeología (la ciencia de la lógica de la acción humana) paracaracterizar la teoría de la lógica de la acción humana.[5]

Misesconcluía acerca de la ciencia de la economía:

Sus declaraciones y proposiciones noderivan de la experiencia. Son, como las de la lógica y las matemáticas, apriori. No están sujetas a verificación o falsificación basándose en laexperiencia y los hechos. Son ambas lógica y temporalmente antecedentes acualquier entendimiento de hechos históricos. Son un requisito necesario paracualquier comprensión de acontecimientos históricos.[6]

Hans-HermannHoppe explicó sucintamente la gran idea de Mises:

La gran idea de Mises fue que elrazonamiento económico tenía su fundamento precisamente en esta comprensión dela acción y que la condición de la economía como un tipo de lógica aplicadaderiva de la condición del axioma de la acción como una proposición sintética apriori verdadera.[7]

Algunos ejemplos dejuicios a priori en economía

Consideremosalgunas implicaciones que pueden deducirse lógicamente del axioma de la acciónhumana de Mises. Sabemos que los humanos actúan: es unaproposición a prioriverdadera, ya que uno no puede lógicamente pensar que los humanos noactúan.[8]

Laacción humana implica lógicamente intercambio, ya que la acción como tal es cambiar un estado decosas por otro estado de cosas.

Laacción humana tiene lugar en el tiempo. La mente humana no puede pensar otra cosa. Si elhombre pudiera alcanzar sus fines deseados instantáneamente en el presente, nohabría ninguna razón para que actuara, pero, como sabemos, actuar es necesariopara la naturaleza humana: uno no puede pensar en un hombre que no actúe.

Eltiempo es escaso, ya que el hombre es mortal. Y como hombre debe haceruso del tiempo para alcanzar sus fines, eltiempo es un medio para alcanzarun fin deseado.

Al serel tiempo un bien escaso, aparece la necesidadde elegir una alternativa entrediversos fines: la escasez significa que un fin solo puede alcanzarserenunciando a otros fines.

Cuandodecide buscar ciertos fines, el actor debe asignar prioridades de valor a los fines, lo que representa un proceso de valoración.

Elhombre que actúa debe tener una idea de cómo alcanzar sus fines deseados. Si el hombrepiensa que no puede alcanzar sus fines, no puede actuar. Como, como se ha vistoantes, no existe un hombre que no actúe.

Es más,la causalidad (que es el enlace entre causa y efecto) es unacategoría de la acción humana. Si no hay relación causal, el hombre no puedeactuar (lo que es imposible).

Elfuturo del hombre es incierto. Si el hombre conocierasu futuro, su acción no podría cambiarlo y por tanto la acción humana atestiguaque el futuro es incierto para el actor.

Otraverdad relacionada con el axioma de Mises de la acción humana es que solo los individuos actúan. Conceptos como “gobierno”, “grupos” y “colectivos”no existen por sí mismos. No tienen ninguna realidad: simplemente se basan enlas acciones de individuos.

Hoppeofrece buenos ejemplos de proposiciones económicas a priori de Mises:

La acción humana es una búsquedaresuelta fines valorados con medios escasos. Nadie puede resolver no actuar. Cada acción se dirige a mejorar el bienestarsubjetivo por encima del que abrís sido en otro caso. Una mayor cantidad de unbien se valora más que una cantidad menor del mismo bien. Se prefiere lasatisfacción antes a la satisfacción después. La producción debe preceder alconsumo. Lo que se consume ahora no puede consumirse en el futuro. Si se rebajael precio de un producto, se comparará la misma cantidad o más que en casocontrario. Los precios fijados por debajo de los precios de liquidación de losmercados acabarán llevando a escaseces duraderas. Sin propiedad privada de losfactores de producción no puede haber precios en los factores, y sin precios enlos factores es imposible la contabilidad de costes. Los impuestos son unaimposición a los productores o a los propietarios de riqueza y reducen laproducción o la riqueza por debajo de la que habría habido en caso contrario.El conflicto interpersonal solo es posible siempre y cuando las cosas seanescasas. Ninguna cosa o partede una cosa pueden ser propiedad exclusiva de más de una persona a la vez. Lademocracia (el gobierno de la mayoría) es incompatible con la propiedad privada(propiedad y gobierno individual). Ninguna forma de tasación puede ser uniforme(igual), sino que cualquier tasación implica la creación de dos clasesdistintas y desiguales de contribuyentes frente a receptores-consumidores de impuestos. La propiedad y los títulosde propiedad son entidades distintas y un aumento de los últimos sin un aumentocorrespondiente de los primeros no aumenta la riqueza social sino lleva a unaredistribución de la riqueza existente.[9]

El dualismo metodológico de Mises

En sulibro Teoría e historia, Mises, al principio, se ocupa del asunto del dualismo metodológico: la idea de que las acciones humanas no puedenanalizarse de acuerdo con los métodos aplicados a las ciencias naturales, enlos que el positivismo-empirismo se ha convertido en la postura dominante.

MurrayN. Rithbard apuntaba que los objetos de las ciencias naturales (piedras,planetas, átomos, etc.) deferirían radicalmente de los seres humanos, ya que“la esencia de los seres humanos es que tienen objetivos y propósitos y quetratan de alcanzar esos objetivos. Piedras, átomos y planetas, no tienenobjetivos ni preferencias; por tanto, no eligen entre cursos alternativos de acción”.[10]

Yposteriormente:

…puede investigarse átomos y piedras,cartografiar su curso y marcar y predecir sus rutas, al menos en principio,hasta los detalles cuantitativamente más minuciosos. Con la gente no se puede;cada día, la gente aprende, adopta nuevos valores y objetivos y cambia deideas; la gente no puede clasificarse y predecirse como se puede hacer con losobjetos sin mente o sin capacidad de aprender y elegir.[11]

Laaproximación metodológica que sigue hoy la economía de la corriente principal(siguiendo a las aplicadas en el campo de las ciencias sociales) es elempirismo. Mises rechazaba esta aproximación basándose en la incompatibilidadde las materias sujeto de las dos disciplinas.[12]

Lasciencias naturales se basan en experimentos de laboratorio: el efecto de loscambios de un elemento individual en otros elementos puede observarse aisladamente.El investigador hace una hipótesis y hacen falta observaciones para descubrirsi tiene razón o no.

Laaproximación empírica equivale a dedicarse a un inacabable procedimiento deprueba y error. Una aproximación así rechazaría la idea de un vez establecidade una vez y para siempre en las proposiciones, lo que hoy se exponeprobablemente de la mejor manera en el (casi nihilista) razonamiento de Sir Karl Raimund Popper(1902–1994).

Poppersugería que una hipótesis no puede verificarse (que es criticable mediante laobservación) de una vez y para siempre, ya que ninguna cantidad finita deobservación podría nunca demostrar su corrección. Puede mantenerseprovisionalmente una teoría hasta que acabe falsándose: en ese sentido, el verdadero conocimiento es provisional.

Sinembargo, esta postura es incompatible con la economía, ya que “no puederealizarse ningún experimento de laboratorio respecto de la acción humana,Nunca estamos en disposición de observar el cambio solo en un elemento,permaneciendo inalterables todas las demás condiciones del evento”.[13]

Primero,las pruebas empíricas se basan en datos históricos, que deben formar las basesde la aproximación empírica a la ciencia social. Estos datos soncontingentes ya que siempre son resultados de fenómenos complejos.

Segundo(y esto es categóricamente distinto de las leyes naturales), la gente puedeaprender y aprende de la experiencia y tiende a cambiar sus escalas de valoresy preferencias. En consecuencia, uno no puede suponer relaciones invariables enel tiempo entre causas y efectos, como pueden observarse en las cienciasnaturales.

Si laeconomía en un ciencia lógicamente deductiva a priori, como estableció Mises,¿entonces cuál es el papel de las pruebas empíricas, un procedimiento que haobtenido un estatus central en las ciencias económicas actuales? Cualquieresfuerzo de probar empíricamente verdades deducidas lógicamente seríailustrativo de una confusión intelectual.

Tomemosuna proposición sintética a priori como el teorema de Pitágoras: a² + b² = c². ¿La prueba empírica de este teorema deducidológicamente produciría algún conocimiento adicional? No, cualquiera de esostrabajos será en vano y una señal de un estado de desorientación intelectual.Esto es también cierto para trabajos dirigidos a probar proposicioneseconómicas derivadas lógicamente.

Tomemos,por ejemplo, la ley de la utilidad marginaldecreciente. Ésta sostiene que si laoferta de un bien aumenta en una unidad, el valor asociado a esta unidadnacional debe necesariamente decrecer, porque esta unidad adicionalsolo puede emplearse como un medio para alcanzar un objetivo que sea menos valioso que el objetivo manos valorado satisfecho por una unidad de tal bien sila oferta fuera una unidad menor.

La doctrinaempirista-positivista lleva al relativismosocial

Basarla economía en la doctrina de empirismo es, de hecho, una empresa errónea quelleva a resultados falsos ya que el empirismo sufre de serias deficienciaslógicas. El empirismo sostiene que nada puede conocerse antes de realizarpruebas empíricas. ¿Pero cómo podemos llegar a esa conclusión?

Nopuede deducirse de hacer observaciones de la realidad: el empirismo essupuestamente la única fuente de conocimiento. Si suponemos que la premisa delempirismo es categóricamente verdad (esto significa que podemos decir algo quees verdad a priori acerca de cómo se relacionan ciertos eventos) traicionamosla tesis empirista, que es que todo conocimiento es hipotético por naturaleza.El empirismo no puede proporcionar conocimiento a priori, como (implícitamente)profesa hacer.

Es más,el empirismo afirma ser capaz de observar y medir la acción humana. Sinembargo, estos conceptos no pueden deducirse de la propia acción, como dice elempirismo. De hecho, requieren una comprensión al observar y medir a la gente.De nuevo, el empirismo debe admitir que echa mano de conocimiento que se basaen la comprensión en lugar de en la observación.

Dehecho, el empirismo lleva una semilla destructiva: al rechazar la posibilidadde cualquier verdad a priori, el empirismo fomenta poner en práctica todo tipode hipótesis, por muy mal ideadas que estén. Para los positivistas, no hayrazón para rechazar ninguna hipótesis desde el principio: se adscribe al lema“vale todo” y quiere dejar que la experiencia decida. En ese sentido, ladoctrina empirista-positivista lleva a un dañino relativismosocial.

Mientrasque la aproximación empirista podría ser relativamente inocua en el campo delas ciencias naturales, sus consecuencias en las ciencias sociales son unasunto completamente distinto. Por ejemplo, si una hipótesis predice efectosque se consideran ampliamente como deseables, los defensores del empirismo enel campo de la economía tienen una justificación para probarla y ver qué pasa.

Sinembargo, si el resultado no es el predicho, el empirismo no permite rechazar lahipótesis como errónea. De hecho, el empirismo inmuniza la hipótesis al decirque el experimento falsado fue accidental, sugiriendo que continuarexperimentando probaría su verdad. O alternativamente, el positivistasostendría que el fracaso de la hipótesis se debió a factores (incontrolados(omitidos), reclamando por tanto apoyo para continuar en lugar de detener la experimentación social.

Puedeesperarse que los defensores de la doctrina empirista-positivista provenganpredominantemente del campo de los ingenierossociales: el grupo de personas (queson el gobierno y todos sus defensores intelectuales) quequieren aumentar su poder por encima de otros miembros de la sociedad.

Ingeniería social en laoferta monetaria – Un buen ejemplo

Tomemos,por ejemplo, la verdad a priori de que cualquier aumento en la oferta monetariareduce el valor de intercambio del dinero, como se deduce del axioma de laacción, y que una política pública dirigida a estabilizar el valor del dineroes una empresa imposible con consecuencias desastrosas.

Paraempezar, el dinero es un bien, y, como cualquier otro bien, está sujeto a la ley de la utilidad marginal decreciente. Esta última sostiene que la utilidad marginal de unaunidad monetaria en manos de un agente del mercado disminuye siempre y cuandolas existencias de moneda aumenten (siendo igual todo lo demás).[14]

Comoconsecuencia, bajo un régimen de oferta monetaria que permita un aumento en eltiempo de dicha oferta monetaria (ya sea un dinero en libre mercado o dinerocontrolado por el gobierno) el valor de intercambio del dinero no puedepermanecer estable. Los humanos actúan.

Actuarimplica cambio en las preferencias y en las valoraciones de la gente de losbienes y servicios. El dinero no es una excepción. De hecho, incluso si lasexistencias de dinero permanecen invariables, debemos esperar que su valorfrente a otros bienes cambie con el tiempo, debido al innegable hecho de quelos humanos actúan.

Mises,partiendo de la obra de Carl Menger (1840-1921), demostró lógicamente con su teorema de la regresión que el dinero solo puede originarse a partir deltrueque en un mercado libre, que el dinero tiene un componente histórico. Portanto, el dinero puede remontarse a la acción humana. No puede establecerse por acción coactiva del gobierno.[15]

Estaidea tiene consecuencias importantes para el orden monetario.

Misesera consciente de que todo lo que hace falta para el cálculo económico (para el que el dinero es una herramientaindispensable) es evitar fluctuaciones grandes y abruptas en la ofertamonetaria. Ofrecía una base lógica de que el mercado puede proveer dicho mediode intercambio, sin ninguna necesidad de intervencionismo del gobierno.

Sinembargo, la doctrina positivista-empirista apoyaba la idea de reemplazar elorden monetario del libre mercado por un monopolio público de oferta monetaria:hizo popular la idea ilusoria de que el dineroestable sería un requisitodeseable e indispensable para el cálculo económico y que solo el gobierno, y noel libre mercado, podría ofrecer dicho dinero.

Sinembargo, el dinero estable es, sin ninguna duda lógica, incompatible con elaxioma de la acción humana:

La idea de hacer estable el poderadquisitivo no deriva de esfuerzos por hacer más correcto en cálculo económico.Su origen es el deseo de crear una esfera ausente del flujo incesante deactividades humanas, un ámbito al que no le afecte el proceso histórico.[16]

Como sededuce del axioma de la acción, no puede haber dinero estable. El controlpúblico de la existencia de dinero no solo fracasa en el cumplimento de suspromesas, sino que también se convierte en la misma fuente de crisiseconómicas, abriendo el camino hacia dosis cada vez mayores de interferenciadel gobierno con el orden del libre mercado (como se indica en la teoríamonetaria austriaca del ciclo económico).

Si eldinero debe derivar de un producto que sea dinero, el control del gobiernosobre la oferta monetaria no puede establecerse lógicamente sin una violaciónde los derechos de propiedad y solo a costa de eficiencias económicas:

Un plan del gobierno respecto de ladeterminación de la cantidad de dinero no puede ser nunca imparcial y justopara todos los miembros de la sociedad. Cualquier cosa que haga el gobierno enla búsqueda de influir en el grado de poder adquisitivo depende necesariamentedel juicio personal de los gobernantes. Siempre antepone los intereses dealgunos grupos de gente a costa de otros. Nunca sirve a lo que se llama lariqueza común o bienestar público.[17]

Misesera muy consciente de las consecuencias de las desigualdades y crisiseconómicas que crea el gobierno, ambas resultado directo de teorías que ignoranel apriorismo en la ciencia de la economía: es decir, gente desencantada delcapitalismo. Ésta vería el intervencionismo económico (muy ayudada por elsentimiento anti libre mercado de la gente) como una solución a las crisis enlugar de su misma causa, invitando a dosis aún mayores de control público sobreel individuo.

La necesidad de volver alapriorismo de Mises

Ladoctrina positivista-empirista, que forma el núcleo de la economía actual de lacorriente principal no es solo un fracaso intelectual: también fomenta(realmente provoca) el relativismo social, abriendo así la puerta a políticascontra el libre mercado, que, una vez puestas en marcha, son difíciles derefrenar. En ese sentido, el positivismo es, puesto en práctica, una doctrinaanticapitalista.

Unavuelta a la gran idea intelectual de Mises (es decir, que puede darse a laeconomía un fundamento rigurosamente lógico, como epitomiza su praxeología)parece ser necesaria para impedir mayores daños al ideal de la sociedad libre.

(*)Thorsten Polleit es Profesor Honorario en la Escuela de Finanzas y Gestión deFrankfurt.

Referencias:

[1] Hoppe, H.-H. (2007), Economic Science and the Austrian Method, Ludwig von Mises Institute, Auburn, p. 8.

[2] Eltérmino economía positiva puede atribuirse a Friedman, M. (1953), Essays in Positive Economics, University of Chicago Press, Chicago [Publicado enEspaña como Ensayos sobreeconomía positiva [Madrid:Gredos (1967)], en la cual estableció realmente el curso epistemológico de laeconomía actual de la corriente principal.

[3] Hayek, F. A. v. (1980),“Individualism: True and False”, Individualismand Economic Order, University ofChicago, p. 1.

[4] Ver, por ejemplo, Hoppe, H.-H. (2006),“On Praxeology and the Praxeological Foundation of Epistemology”, The Economics and Ethics of Private Property: Studiesin Political Economy and Philosophy,2ª edición, Ludwig von Mises Institute, Auburn, pp. 265-294; ídem, Economic Science and the Austrian Method, Ludwig von Mises Institute, Auburn. También Leeson,P. y P. Boettke (2006), “Was Mises Right?” Review of Social Economy, Taylor and Francis Journals, Vol. 64, Junio, pp.247-265.

[5] Ver en este contexto, Rothbard, M. N.(1997), “Praxeology: The Methodology of Austrian Economics”, The Logic of Action One: Method, Money, and theAustrian School, por Murray N.Rothbard, Cheltenham, UK: Edward Elgar, pp. 58-77.

[6] Mises, L. v. (1996), Human Action,[La acción humana] 4ª edition, Fox & Wilkes, San Francisco, p. 32.

[7] Hoppe, H.-H. (2007), p. 25.

[8] Para una explicación, ver Rothbard, M.N. (2004), Man, Economy, andState, with Power and Market, Ludwigvon Mises Institute, Chapter 1.

[9] Hoppe, H.-H. (2001), Democracy: The God That Failed, New Brunswick, N. J., Transaction Publishers, pp.xvii.

[10] Murray N. Rothbard, Prólogo a Mises,L. v. (2007), Theory and History, Ludwig von Mises Institute, Auburn, p. xiii. [Publicadoen España como Teoría e historia(Madrid: Unión Editorial, 2004)].

[11] Ibíd.

[12] Ver Mises, L. v. (1978), The Ultimate Foundation of Economic Science, Sheed, Andrews & McMeel, Kansas City, pp. 6-7.

[13] Mises,L. v. (1996), p. 31.

[14] Seargumenta a menudo que el valor de intercambio del dinero permanecería sincambios si el aumento en la oferta de dinero viene acompañado por una demanda igual de dinero. Aunque esa conclusión es indiscutible, no se basa enun análisis parcial. De acuerdo con esto último, el analista variaría unfactor manteniendo constantes todos los demás. Al hacerlo, uno puede decir queun aumento en la oferta monetaria debe, ceteris paribus, llevar a unadisminución en el valor de intercambio del dinero.

[15] Rothbarddemostró que un monopolio público de oferta de dinero solo puede establecersemediante un acto de expropiación. Ver Rothbard, M. N. (1990), What Has Government Done to OurMoney?, Ludwig von Mises Institute,Auburn, Alabama, capítulo III "Government Meddling with Money."

[16] Mises, L. v. (1996), p. 224.

[17] Ibíd., p. 422.

Fuente: http://mises.org/Community/blogs/euribe/archive/2011/09/11/el-apriorismo-de-mises-frente-al-relativismo-en-econom-237-a.aspx

El trueque en los tiempos prehistóricos

2012-02-28T15:00:00.000-08:00

Por Franz Oppenheimer (*)
Artículo orignal en : http://mises.org/daily/5921
Traducido por Carmen Leal

La explicación psicológica del trueque ha adelantado la teoría de la utilidad marginal, lo cual es su gran mérito.

De acuerdo con esta teoría, la valoración subjetiva de cualquier bien económico decrece en proporción al número de objetos de la misma clase que posee el mismo propietario. Cuando dos poseedores se encuentran, y cada cual tiene cierto número de objetos similares, acordarán de buen grado el trueque, siempre y cuando los medios políticos estén prohibidos, es decir si ambas partes son igualmente fuertes y bien armadas, o bien —en un estadio muy temprano— pertenecen al círculo sagrado de la relación. Por medio del trueque cada cual percibe propiedad de muy alto valor subjetivo en lugar de propiedad de muy bajo valor subjetivo, así que ambas partes ganan en la transacción. En este estadio, el hombre no valora sus propios bienes, sino que codicia los que pertenecen a extraños, y es raramente afectado por consideraciones económicas calculadas.

Por otro lado, no debemos olvidar que hay pueblos primitivos para los que el trueque no ejerce ninguna atracción:

Cook relata que hay pueblos en Polinesia con los que no era posible intercambio alguno, ya que los regalos no les causaban ninguna impresión y los tiraban; todo lo que se les mostraba, lo miraban con indiferencia y sin deseo de poseerlo, mientras que no compartirían sus propias cosas; de hecho, no tienen el concepto ni del comercio ni del trueque.

Así que Westermarck tiene la opinión de que «el trueque y el comercio son invenciones comparativamente tardías». En esto, se alinea en oposición a Peschel que mantiene que el hombre en los estados tempranos del desarrollo, hacía trueque. Westermarck dice que no hay prueba

...De que los habitantes de las cavernas del Perigord del periodo del reno obtuvieran sus cristales de roca, conchas del Atlántico y cuernos de antílope saiga de la (moderna) Polonia por medio del trueque.

A pesar de estas excepciones, que podrían admitir otra explicación —quizá que los nativos temían a la brujería— la historia de los pueblos primitivos muestra que el deseo de comerciar e intercambiar es una característica humana universal. Puede, a pesar de todo, tener lugar solamente cuando al encontrarse con extranjeros a estos hombres primitivos les son ofrecidos objetos nuevos y atractivos, ya que en el círculo inmediato de los parientes de su propia sangre todos tienen las mismas clases de propiedades, y en su comunismo natural, por término medio tienen casi las mismas cantidades.

Pero incluso entonces, el trueque, el comienzo de todo comercio regular, puede tener lugar solamente cuando el encuentro con extranjeros es pacífico. ¿Pero existe posibilidad de encuentro pacífico con extranjeros? ¿No está el hombre primitivo, a lo largo de su vida entera, y especialmente en el periodo en que comienza el trueque, todavía bajo el temor de que todos los de un grupo diferente son enemigos que han de ser temidos como el lobo?

Una vez que se desarrolla el intercambio, como regla general es influenciado por “medios políticos”. «El comercio sigue al robo» Pero sus primeros inicios son principalmente el resultado de medios económicos, la consecuencia de relaciones pacíficas, no belicosas.

Las relaciones internacionales de unos con otros entre los primitivos cazadores no deben sr confundidas con las que existen ya sea entre cazadores o pastores y agricultores, o entre los pastores mismos. Existían, sin duda, venganzas o disputas a causa de mujeres raptadas o quizá a causa de la violación de los territorios establecidos de caza; pero a todas estas querellas les falta ese fuerte incentivo que es solo consecuencia de la avaricia, es decir, el deseo de despojar a otros de los productos de su trabajo. Así pues, las “guerras” de los cazadores primitivos son raramente verdaderas guerras, sino más bien refriegas y combates de uno contra uno, llevadas a cabo frecuentemente —como en los duelos estudiantiles alemanes— de acuerdo con un ceremonial establecido y prolongadas solamente hasta el punto de la incapacidad para luchar, como se suele decir “hasta que se ha vertido el vino”.

Estas tribus, numéricamente muy débiles, limitarían sabiamente el derramamiento de sangre al mínimo indispensable —por ejemplo, en el caso de una venganza familiar— y así evitarían nuevas venganzas.

Por esta razón, las relaciones pacificas con sus vecinos en una escala económica igual son mucho más fuertes y también más libres del incentivo para utilizar medios políticos, tanto entre los cazadores y los primitivos campesinos como entre los pastores. Hay numerosos ejemplos en los que éstos últimos encuentran formas de explotar pacíficamente los recursos naturales en común.

Todavía en estadios primitivos de civilización se reúnen grandes masas de gente de cuando en cuando, en los lugares donde se encuentran objetos útiles. Los indios de la mayor parte de América del Norte hacían peregrinaciones regulares a los terrenos donde se encuentra el sílex; otros se reunían anualmente en la época de la cosecha en las marismas de Zizania en los lagos del Noroeste. Los australianos, que viven esparcidos por el distrito de Barku, se reúnen desde todas direcciones para los festivales de la cosecha en las cuencas pantanosas productoras del cereal Marsilicae. Cuando los árboles bonga—bonga de Queensland producen una cosecha superabundante, y hay a mano mayor cantidad para guardar que lo que la tribu puede consumir, se permite a tribus extranjeras compartirlo.

«Varias tribus se ponen de acuerdo sobre la propiedad común de ciertas franjas del terreno y asimismo de las canteras de fonolita con las que hacen sus azuelas» Numerosas tribus australianas mantienen consultas comunes y sesiones de los más ancianos para los juicios. En estos, el resto de la población forma parte de los espectadores, una costumbre similar al Umstand germánico en la primitiva Asamblea del pueblo.

No es más que natural que tales encuentros produzcan trueque. Quizá esto explica el origen de aquellas «ferias semanales que tenían los negros del África central en medio de los bosques primarios donde se ampliaban acuerdos especiales para la paz» y de la misma manera las grandes ferias que se dice eran muy antiguas, de los lejanos cazadores del extremo Norte, los Chukchi.

Todas estas cosas presuponen el desarrollo de formas pacíficas de intercambio entre grupos vecinos. Estas formas se encuentran casi universalmente. Pueden haberse desarrollado muy fácilmente en este periodo, ya que no se había descubierto aún que los hombres pueden ser empleados como motores de trabajo. En este estadio, el extranjero es tratado como enemigo solamente en casos dudosos. Si se acerca con intención aparentemente pacífica, es tratado como amigo. Así pues, creció un completo código de ceremonias de ley pública que intentaban demostrar que el recién llegado tenía intenciones pacíficas. Uno baja las manos y muestra una mano desarmada, o envía por delante heraldos, que son siempre inviolables.

Está claro que estas formas representan cierta clase de argumentos de hospitalidad, y de hecho es por este derecho de huésped que se hizo primeramente posible el comercio. El intercambio de regalos de huésped precede, y parece que sirve para introducir el trueque propiamente dicho. Entonces, es necesario investigar cuáles son las fuentes de la hospitalidad.

Westermarck, en su reciente trabajo monumental “Origin and Development of Moral Concepts” (1907) establece que la costumbre de la hospitalidad surge por dos causas: la curiosidad por las noticias de fuera que trae el extranjero y todavía más por el miedo de que el extranjero esté dotado de poderes de brujería, que se le imputan precisamente por ser extranjero. En la Biblia, la hospitalidad se recomienda por la razón de que uno no puede saber si el extranjero no es un ángel. Las razas supersticiosas temen a sus maldiciones (las Erinias de los Griegos) y por ello se apresura a aplacar al extranjero. Habiendo sido aceptado como huésped, este se convierte en inviolable y disfruta del derecho sagrado del grupo de personas relacionadas por la sangre, y se le mira como si perteneciera a él mientras dura su estancia. Así, comparte los beneficios del comunismo original que reina en el grupo y comparte su propiedad. El anfitrión pide y obtiene lo que reclama y el extranjero obtiene a su vez lo que ha pedido. Cuando el intercambio pacífico se hace más frecuente, la entrega mutua de regalos de visita puede convertirse en un acuerdo de comercio, porque el comerciante regresa con gusto al sitio donde encontró buenas atenciones e intercambio provechoso y donde está protegido por las leyes de la hospitalidad, en vez de buscar nuevos sitios donde, a menudo con peligro para su vida, primero ha de adquirir el derecho a la hospitalidad.

La existencia de una división “internacional” del trabajo se presupone, claro está, antes de que empiece a desarrollarse una relación de comercio regular. Tal división de trabajo existe desde mucho antes y en una mayor medida de lo que generalmente se cree.

Es bastante erróneo suponer que la división del trabajo tiene lugar solamente a una gran escala de desarrollo económico. Existen en el interior de África aldeas de herreros, los nay, los cuales solamente producen cuchillos arrojadizos; Nueva Guinea tiene aldeas de alfareros, Norteamérica, de fabricantes de puntas de flecha.

De tales especializaciones se desarrolla el comercio, ya sea mediante mercaderes errantes o por regalos a los huéspedes de uno, o por donativos de paz de tribu a tribu.

La obsidiana se empleaba universalmente para puntas de flecha y cuchillos; en Yellowstone, en el Sanake River en Nuevo Méjico, pero sobre todo en Méjico. Desde allí, el precioso artículo era distribuido por todo el país, hasta Ohio y Tennessee, una distancia de casi dos mil millas.

De acuerdo con Vierkandt

De los productos puramente hechos a mano de los pueblos primitivos, surge un sistema de comercio totalmente distinto al que prevalece bajo las condiciones modernas (...) Cada tribu individualmente ha desarrollado aptitudes especiales que llevan al intercambio. Incluso entre las comparativamente incivilizadas tribus indias de América del Sur encontramos tales diferenciaciones (...) Mediante tal comercio, los productos se pueden distribuir hasta distancias extraordinarias, no en una vía directa a través de comerciantes profesionales, sino a través de un pasar gradual de tribu en tribu. El origine de tal comercio —como ha demostrado Bueeher— debe rastrearse desde el intercambio de regalos de visita.

Junto a este intercambio de regalos de visita, puede crecer un comercio de las ofrendas de paz que los adversarios cambian después de una pelea como signo de reconciliación. Sartorius reporta que en Polinesia:

Después de una guerra entre distintas islas, las ofrendas de paz para cada grupo fueron una novedad; y si el regalo y el regalo de vuelta complacían a ambas partes, tenía lugar una repetición, y así otra vez una vía para el intercambio de productos quedaba abierta .Pero estas, en contraste con los regalos de visita, eran los cimientos de intercambios continuados. Aquí, en lugar del contacto de individuos, se encontraban tribus y pueblos. Las mujeres son el primer objeto de intercambio; ellas forman el lazo de conexión entre tribus extrañas y, de acuerdo a la evidencia de muchas fuentes, las mujeres se cambian por ganado.

Encontramos aquí un objeto de comercio, intercambiable incluso sin “división internacional del trabajo”. Y parece como que el intercambio de mujeres fuera, en muchos sentidos, lo que allana el camino para el tráfico de mercancías, como que fuese el primer paso hacia la pacífica integración de tribus, que acompañó a la belicosa integración de la formación del Estado. De todos modos, Lippert cree que el intercambio pacífico de fuego antecedió a este trueque. Concediendo que se trata de una costumbre muy antigua, a pesar de todo él solamente la rastrea a partir de rudimentarias reglas y de la ley; y puesto que no hay prueba accesible, no seguiremos más adelante con la cuestión en este lugar.

Por otro lado, el intercambio de mujeres se observa universalmente, y sin duda ejerció una influencia extraordinariamente fuerte en el desarrollo de la relación pacífica entre tribus vecinas y en la preparación del trueque de mercancías. El relato de las mujeres de los Sabinos, que se interpusieron entre sus hermanos y maridos cuando estos iban a enzarzarse en un combate, debe haber sido una realidad en mil ocasiones en el curso del desarrollo de la raza humana. Por todo el mundo, el matrimonio de parientes cercanos es considerado un ultraje, como “incesto” por razones que no están en el objeto de este libro. Esto dirige el deseo sexual hacia las mujeres de tribus vecinas y así convierte el botín de mujeres en una parte del las relaciones primarias entre tribus. Y en casi todos los casos, a menos de que poderosos sentimientos de raza lo contrarresten, el rapto violento de mujeres se conmuta gradualmente por el trueque y la compra, surgiendo la costumbre por la relativa no—deseabilidad de las mujeres de la propia sangre en comparación con las esposas que se pueden obtener de otras tribus.

Allí donde la división del trabajo hace imposible el intercambio de bienes, las relaciones entre las tribus se hacen a partir de entonces prácticas para ello; los grupos exogámicos gradualmente se fueron acostumbrando a encontrarse regularmente de manera pacífica. La paz, que originalmente protege a la horda de relaciones consanguíneas, desde entonces se extiende sobre un círculo más amplio. Un ejemplo entre muchos:

Cada una de las dos tribus de Camerún tiene sus propios “países del matorral”, lugares en los que los propios miembros de la tribu comercian y donde, por medio del matrimonio mixto tienen parientes. Aquí también la exogamia muestra su poder para ligar a las tribus.

Estas son las principales líneas de crecimiento del trueque y del tráfico pacífico; desde el derecho de hospitalidad y el intercambio de mujeres, quizá también del intercambio de fuego, hasta el comercio de bienes de consumo. Por añadidura, lo mercados y las ferias, quizá también los comerciantes, se veían como protegidos por un dios que preservaba la paz y vengaba su quebrantamiento.

Así pues, hemos mostrado los fundamentos de este importantísimo factor social hasta el punto en el que el medio político irrumpe como causa de perturbación, lo reorganiza y desarrolla y afecta a las creaciones de los medios económicos.

(*) Franz Oppenheimer (1864–1943) fue un sociólogo y economista político judío alemán, conocido por su trabajo acerca de la sociología fundamental del Estado. Su libro The State: Its History and Development Viewed Sociologically fue el prototipo de los escritos de Albert Jay Nock, del trabajo de Frank Chodorov e incluso del edificio teórico que luego llegó a ser denominado “Rothbardianismo”.

Este artículo ha sido entresacado del capítulo 4, sección a) (“El tráfico en tiempos prehistóricos”) de The State: Its History and Development Viewed Sociologically (1908). Las notas y citas no han sido incluidas y pueden encontrarse en el original.

Fuente: http://mises.org/Community/blogs/euribe/archive/2012/02/27/el-trueque-en-los-tiempos-prehist-243-ricos.aspx

Los objetivos de la devaluación de la divisa

2012-02-28T14:53:00.000-08:00

Por Ludwig von Mises (*)
Artículo original en: http://mises.org/daily/5927

En el periodo de auge que acabó en 1929, los sindicatos habían tenido éxito en casi todos los países en poner los niveles salariales por encima de los que el mercado habría determinado, si estuviera manipulado solo por las barreras migratorias. Estos niveles salariales ya produjeron en muchos países un desempleo institucional de un volumen considerable mientras la expansión del crédito seguía produciéndose a un ritmo acelerado.

Cuando llegó finalmente la inevitable depresión y los precios de los productos empezaron a caer, los sindicatos, firmemente apoyados por los gobiernos, incluso por los despreciados como antisindicales, mantuvieron tercamente sus políticas de altos salarios. O bien negaban de plano el permiso para cualquier recorte en los niveles salariales nominales o solo concedían recortes insuficientes. El resulta fue un tremendo aumento en el desempleo institucional. (Por otro lado, aquellos trabajadores que mantuvieron sus trabajos mejoraron su nivel de vida ya que aumentaron sus salarios reales por hora trabajada).

La carga de las prestaciones de desempleo se hizo insoportable. Los millones de desempleados eran una seria amenaza para la paz interior. Los países industriales se vieron perseguidos por el fantasma de la revolución. Pero los líderes sindicales eran intratables y ningún estadista tenía el valor para desafiarles abiertamente.

En esta situación los asustados gobernantes pensaron en un recurso recomendado desde hacía mucho por los doctrinarios inflacionistas. Como los sindicatos protestaban ante un ajuste de los salarios al estado de la relación monetaria y los precios de los productos, decidieron ajustar la relación monetaria y los precios de los productos a la altura de los niveles salariales. Tal y como los veían, no eran los niveles salariales los que estaban demasiado altos: su propia unidad monetaria nacional estaba sobrevalorada en términos de oro y cambio de moneda y tenía que reajustarse. La devaluación era la solución.

Los objetivos de la devaluación eran:

Preservar el nivel de los salarios nominales o incluso crear las condiciones requeridas para su posterior aumento, mientras que los niveles salariales nominales deberían más bien hundirse.
Hacer que los precios de los productos, especialmente los agrícolas y ganaderos, aumenten en términos de moneda nacional o, al menos, impedir que caigan más.
Favorecer a los deudores a costa de los acreedores.
Estimular las exportaciones y reducir las importaciones.
Atraer a más turistas extranjeros y hacer más caro (en términos de moneda local) que los propios ciudadanos del país visiten el extranjero.

Sin embargo, ni los gobiernos ni los defensores literarios de su política eran lo suficientemente francos como para admitir abiertamente que uno de los principales propósitos de la devaluación era una reducción del nivel de los salarios reales. Preferían en su mayor parte describir el objetivo de la devaluación como la eliminación de un supuesto “desequilibrio fundamental” entre el “nivel” nacional e internacional de los precios. Hablaban de la necesidad de rebajar los costes internos de producción. Pero ansiaban no mencionar que uno de los dos costes que esperaban rebajar por la devaluación eran los salarios reales, sino el otro el interés estipulado en las deudas empresariales a largo plazo y el principal de dichas deudas.

Es imposible tomar en serio los argumentos aportados a favor de la devaluación. Eran completamente confusos y contradictorios. Pues la devaluación no era una evaluación fría de los pros y contras. Era una capitulación de los gobiernos ante los líderes sindicales que no querían perder la cara admitiendo que su política salarial había fracasado y había producido un desempleo institucional a una escala sin precedentes.

Fue una disposición desesperada de estadistas débiles e ineptos que estaba motivada por su voluntad de prolongar su permanencia en el cargo. Al justificar su política, estos demagogos no se preocupaban por las contradicciones. Prometían a las industrias transformadoras y los granjeros que la devaluación haría que aumentaran los precios. Pero al mismo tiempo prometían a los consumidores que los rígidos controles de precios impedirían cualquier aumento en el coste de la vida.

Después de todo, los gobiernos aún podían excusar su conducta refiriéndose al hecho de que bajo un estado concreto de opinión pública, completamente bajo el influjo de las mentiras doctrinales del sindicalismo, no podía recurrirse a ninguna otra política. Esa excusa no podían exponerla aquellos autores que alababan la flexibilidad de los tipos de cambio de moneda como el sistema monetario perfecto y más deseable. Mientras que los gobiernos seguían ansiando destacar que la devaluación era una medida de emergencia que no se iba a repetir, estos autores proclamaban que el patrón flexible era el sistema monetario más apropiado y estaban deseosos de demostrar los supuestos males propios de la estabilidad en los tipos de cambio de moneda.

En su ciego celo por agradar a los gobiernos y los poderosos grupos de presión de los trabajadores sindicalizados y los granjeros, sobreestimaron tremendamente el caso de las paridades flexibles. Pero los inconvenientes de la flexibilidad en los patrones se hizo manifiesta muy pronto. El entusiasmo por la devaluación de desvaneció rápidamente.

En los años de la Segunda Guerra Mundial, poco más de una década después del día en que Gran Bretaña establecía el patrón flexible, incluso Lord Keynes y sus seguidores descubrieron que la estabilidad de los tipos de cambio de moneda tenía sus ventajas. Uno de los supuestos objetivos del Fondo Monetario Internacional es estabilizar los tipos de cambio.

Si uno mira la devaluación, no con los ojos de un apologista de las políticas del gobierno y el sindicato, sino con los de un economista, uno debe ante todo destacar que todas sus supuestas ventajas son solo temporales. Además, dependen de la condición de que solo un país devalúe mientras los demás se abstienen de hacerlo con sus respectivas divisas. Si los otros países devalúan en la misma proporción, no aparecen cambios en el comercio exterior. Si devalúan en una mayor medida, todas estas ventajas transitorias, sean cuales sean, les favorecen exclusivamente a ellos.

Por tanto, una aceptación generalizada de los principios del patrón flexible debe producir una sobrepuja entre naciones. Al final de esta carrera se encuentra la completa destrucción de todos los sistemas monetarios nacionales.

Las muy comentadas ventajas que otorga la devaluación en el comercio exterior y el turismo que se deben enteramente al hecho del ajuste de los precios y salarios internos al estado de cosas creado por la devaluación requieren cierto tiempo. Mientras este proceso de ajuste no se hay completado aún, se estimula la exportación y se desanima la importación. Sin embargo, esto significa únicamente que en este intervalo los ciudadanos del país devaluador están obteniendo menos por lo que están vendiendo en el exterior y pagando más por lo que están comprando en el exterior; por tanto, deben restringir su consumo.

Este efecto puede parecer bueno en opinión de quienes la balanza comercial es la vara de medir el bienestar de una nación. El lenguaje llano, ha de describirse así: el ciudadano británico debe exportar más bienes británicos para comprar la cantidad de té que recibía antes de la devaluación por una cantidad menor de bienes británicos exportados.

La devaluación, dicen sus defensores, reduce la carga de las deudas. Es verdad. Favorece a los deudores a costa de los acreedores. A los ojos de quienes aún no han aprendido que bajo las condiciones modernas los acreedores no deben identificarse con los ricos ni los deudores con los pobres, esto es algo beneficioso.

El efecto real es que los propietarios endeudados de inmuebles y terrenos rurales y los accionistas de empresas endeudadas se ven ayudados en perjuicio de la inmensa mayoría cuyos ahorros están invertidos en bonos, obligaciones, cuentas de ahorro y pólizas de seguros.

También hay que tener en cuenta los préstamos exteriores. Cuando Gran Bretaña, Estados Unidos, Francia, Suiza y otros países europeos acreedores devaluaran sus divisas, estarían haciendo un regalo a sus deudores externos.

Uno de los principales argumentos aportados a favor de un patrón flexible es que rebaja el tipo de interés en el mercado monetario doméstico. Bajo el patrón oro clásico y el rígido patrón cambio oro, se dice, un país debe ajustar el tipo nacional de interés a las condiciones en el mercado monetario internacional. Bajo el patrón flexible, es libre de seguir en la determinación de los tipos de interés una política guiada exclusivamente por consideraciones de su propio bienestar interno.

El argumento es evidentemente insostenible respecto de esos países en los que la cantidad total de deuda a países extranjeros excede la cantidad total de préstamos otorgados a países extranjeros. Cuando en el curso del siglo XIX, algunas de estas naciones deudoras adoptaron una política de dinero fuerte, sus empresas y ciudadanos podían contraer deudas en el extranjero en términos de su divisa nacional.

Esta posibilidad desapareció completamente con el cambio en las políticas monetarias de estos países. Ningún banquero estadounidense contrataría un préstamo en liras italianas o trataría de emitir bonos en liras. Respecto de los créditos en el extranjero, no puede importar ningún cambio en la moneda local del país del deudor. Respecto de los créditos en el interior, la devaluación afecta solo a las deudas previamente contraídas. Aumenta el tipo de interés bruto del mercado de las nuevas deudas al hacer aparecer una prima positiva en el precio.

Esto se aplica también en relación con las condiciones de los tipos de interés en las naciones acreedoras. No hay necesidad de añadir nada a la explicación de que el interés no es un fenómeno monetario y no puede verse afectado a largo plazo por medidas monetarias.

Es verdad que las devaluaciones a las que recurrieron diversos gobiernos entre 1931 y 1938 hicieron que los salarios reales cayeran en algunos países y así se redujo la cantidad de desempleo institucional. El historiador, al ocuparse de estas devaluaciones, puede por tanto decir que fueron un éxito ya que impidieron un levantamiento revolucionario de las masas desempleadas que crecían cada día y, bajo las condiciones ideológicas prevalentes, no podía haberse recurrido a ningún otro medio en esta situación crítica.

Pero el historiador también tendría que añadir que el remedio no afectó a las causas últimas del desempleo institucional, las defectuosas ideas del sindicalismo laboral. La devaluación era un dispositivo ingenioso para eludir la influencia de la doctrina sindical. Funcionó porque no obstaculizaba el prestigio del sindicalismo. Pero precisamente porque dejaba incólume la popularidad del sindicalismo, solo podía funcionar a corto plazo.

Los líderes sindicales aprendieron a distinguir entre niveles salariales nominales y reales. Hoy sus políticas se dirigen a aumentar los niveles salariales reales. Ya no pueden ser engañados por una caída en el poder adquisitivo de la unidad monetaria. La devaluación a perdido su utilidad como dispositivo para reducir el desempleo institucional.

El conocimiento de estos factores ofrece una clave para una valoración correcta del papel que desempeñaron las doctrinas de Lord Keynes en los años entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial. Keynes no añadió ninguna nueva idea al cuerpo de las mentiras inflacionistas, refutadas mil veces por los economistas. Sus enseñanzas fueron incluso más contradictorias e inconsistentes que las de sus predecesores quienes, como Silvio Gesell, fueron rechazados como excéntricos monetarios. Simplemente supo cómo vestir la demanda de inflación y expansión del crédito con la sofisticada terminología de la economía matemática.

Los autores intervencionistas no supieron aportar argumentos razonables a favor de la política de gasto desmedido: sencillamente no pudieron encontrar un argumento contra el teorema económico respecto del desempleo institucional. En esta encrucijada, agradecieron la “revolución keynesiana” con los versos de Wordsworth: “Había dicha en estar vivo en ese amanecer, pero ser joven era el mismo cielo”.

Sin embargo, era solo un cielo de corta duración. Podemos admitir que a los gobiernos británico y estadounidense en la década de 1930 no les quedaba otro camino que la devaluación de la divisa, la inflación y la expansión del crédito, los presupuestos desequilibrados y el gasto en déficit. Los gobiernos no podían librarse de la presión de la opinión pública. No podían rebelarse contra la preponderancia de las ideologías generalmente aceptadas, por muy falsas que fueran.

Pero esto no excusa a los cargos que pudieron renunciar en lugar de aplicar políticas desastrosas para el país. Menos aún excusa a los autores que trataron de proporcionar una justificación supuestamente científica para la peor de todas las falacias populares: el inflacionismo.

(*) Ludwig von Mises es reconocido como el líder de la Escuela Austriaca de pensamiento económico, prodigioso autor de teorías económicas y un escritor prolífico. Los escritos y lecciones de Mises abarcan teoría económica, historia, epistemología, gobierno y filosofía política. Sus contribuciones a la teoría económica incluyen importantes aclaraciones a la teoría cuantitativa del dinero, la teoría del ciclo económico, la integración de la teoría monetaria con la teoría económica general y la demostración de que el socialismo debe fracasar porque no puede resolver el problema del cálculo económico. Mises fue el primer estudioso en reconocer que la economía es parte de una ciencia superior sobre la acción humana, ciencia a la que llamó “praxeología”.

Este artículo está extraído del capítulo 31 de La acción humana

Fuente: http://mises.org/Community/blogs/euribe/archive/2012/02/28/los-objetivos-de-la-devaluaci-243-n-de-la-divisa.aspx

Progresismo de amigos

2012-02-28T11:10:00.000-08:00

Por Roberto Cachanosky (*)
En los últimos días mucho se ha hablado de capitalismo de amigos. Mi visión es que este modelo k es propio del progresismo de amigos, si es que en el kirchnerismo existe los amigos o solo socios circunstanciales.

A raíz del trágico accidente ferroviario de Once han surgido varios comentarios en los que se sostiene que este desastre es consecuencia del capitalismo de amigos. Si bien el tema da para el debate, me permito disentir con quienes definen este sistema de concesiones como capitalismo de amigos. Por el contrario, en vez de hablar de capitalismo de amigos, que es una contradicción en términos, podríamos hablar de progresismo de amigos.

Veamos, si por capitalismo entendemos un sinónimo de liberalismo al estilo europeo, es decir, un liberalismo basado en el pensamiento de Locke, Say, Bastiat, Popper, Adam Smith, Mises, Hayek, etc. se concluye que el liberalismo o capitalismo no es solamente un sistema de organización social y económicas, sino que, fundamentalmente, busca limitar el poder del gobierno para que este no se transforme en un gobierno autoritario. La obsesión del liberalismo no es solamente que los precios se fijen por la ley de la oferta y la demanda, sino, fundamentalmente, que el gobierno de turno no pueda utilizar el monopolio de la fuerza en beneficio propio y en detrimento de la gente. Por lo tanto, si por capitalismo entendemos un gobierno limitado y subordinado al estado de derecho, mal podemos hablar de capitalismo de amigos, porque tal cosa implicaría que el Estado ha utilizado el monopolio de la fuerza para beneficiar a sus amigos en detrimento del resto de la sociedad y, en consecuencia, ha dejado de ser capitalismo. Por otro lado, generalmente este acuerdo entre gobernantes y pseudo empresarios, no es de amigos, sino que son, al decir de Bastiat, socios en el robo legalizado. Hasta me animaría a afirmar que hay casos en que se llegan a verdaderos acuerdos mafiosos y sabemos que entre los mafiosos no hay amistades, sino intereses económicos en común…hasta que dejan de serlo y se enfrentan hasta aniquilarse. ¿Hace falta que de ejemplos sobre este punto?

A diferencia del capitalismo, el progresismo considera que el Estado tiene que intervenir en la economía para redistribuir la riqueza, los ingresos, hacer justicia social y lograr una sociedad más justa. Es decir, el progresista se considera a sí mismo como alguien que tiene el monopolio de la bondad, la benevolencia y la honestidad. Esa supuesta honestidad le otorgaría el privilegio a utilizar el monopolio de la fuerza para quitarle a unos y otorgarle a otros en nombre de la justicia social sin cometer ningún tipo de corrupción. Es decir, el progresista no quiere un gobierno limitado y subordinado a la ley, sino que cree que su bondad intrínseca como persona le permite declarar ganadores y perdedores en la economía bajo un concepto de justicia que sólo él dispone y sin límites a su asignar.

Obviamente que el progresista, al poder disponer arbitrariamente de la riqueza y el fruto del trabajo ajeno, se transforma en un ser todopoderoso sin controles y cualquier error que se cometa no es un robo sino una error político, por lo cual no puede ser juzgado. Digamos que si un particular hiciera lo que hace un progresista iría preso por violar la ley. Si lo hace un progresista desde el gobierno, ese delito es un acto de justicia.

Bajo este manto de supuesta inmaculada benevolencia, este gobierno se ha proclamado progresista en infinidad de oportunidades, y para ello ha acumulado todo el poder posible para no ser controlado. La afirmación de Cristina Fernández diciendo que si a alguien no le gusta como gobierna ella, que forme un partido político y saque el 54% de los votos, muestra a una persona que considera que tener una mayoría circunstancial le otorga el derecho a violar todas las normas de un gobierno republicano y comportarse al estilo monárquico. Claro que ella intenta mostrarse como la monarca buena…pero monarca al fin. Pero lo más grave es que en nombre del progresismo se comenten todo tipo de atropellos.

Este gobierno ha hecho de los derechos humanos su bandera. Contando la mitad de la historia de lo ocurrido en los 70, ha denigrado a las Fuerzas Armadas, pero resulta que ahora venimos a descubrir que la Gendarmería, mediante el proyecto x, habría estado haciendo espionaje contra ciudadanos que piensan diferente. La ministra Garré acaba de afirmar que el proyecto x no es un plan secreto de espionaje, pero descabezó a la Gendarmería. ¿Por qué la descabezó si no hizo espionaje interno? Esto muestra, una vez más, que los tan declamados derechos humanos son para el gobierno una herramienta de marketing político que le han dado buenos resultados, pero, todo parece indicar, que los derechos humanos, para este gobierno terminarían en el mismo momento en que su gobernabilidad está en riesgo ante el desmadre económico que está generando.

Vayamos al tema subsidios. La página web de TBA, concesionaria del tren que chocó y dejó varios muertos, tiene una solapa en la cual habla de los subsidios al tren. Entre los argumentos que utiliza es que todo lo que ingresa por venta de pasajes va a financiar el sueldo de los 4.500 empleados. Y luego muestra un cuadro en el cual sostiene que el precio promedio del boleto, ida y vuelta, es de $ 2,10 por pasajero. Contando 24 días al mes, dice que un pasajero gasta $ 50,40 y que si no existiera el subsidio tendría que gastar $ 349. Es decir, lo primero que nos indica este dato es que el boleto de tren tendría que multiplicarse por 6 para que la empresa no recibiera más subsidios (quienes obtuvieron la tarjeta SUBE ya saben a lo que viene). Pero de nada sirve que la empresa afirme que la gente se ahorra $299 por mes en boleto de tren gracias al subsidio, si el servicio que presta no es eficiente y seguro. $ 50,40 puede ser barato o caro dependiendo de la calidad del servicio y de la seguridad del mismo.

En otra parte dice TBA: “El principal rubro de los costos de operación son los salarios al personal. En TBA, incluyendo al personal de seguridad, trabajan 4.429 personas. Con lo que se recauda por venta de pasajes se paga el 11 % de los salarios. El resto de los sueldos y los costos de mantenimiento, energía eléctrica, combustible, repuestos y seguros se pagan con los fondos provenientes del subsidio operativo”.

Si el Estado, es decir nosotros, cubrimos el 89% de los costos operativos y mantenimiento, es obvio que el Estado tendría que haber controlado que el mantenimiento fuera acorde a las condiciones de calidad y seguridad del servicio. Eso no ocurrió y, ahora, el gobierno, para tratar de zafar de su responsabilidad, se presenta como querellante contra la empresa privada.

También es obvio que si la concesionaria del servicio recibe la plata del Estado para hacer funcionar su empresa, poco le va a interesar controlar que la gente pague el pasaje. Si alguien sube al tren y no paga el boleto, igual la compañía cobra por el traslado.

Es decir, en nombre del progresismo se congelaron las tarifas de los servicios públicos, incluidos los trenes, generando una danza de miles de millones de pesos que circulan entre amigos del progresismo, que en su bondad eterna le dan la oportunidad a la gente de viajar casi gratis. Ahora, una cosa es que le den casi gratis el servicio y otra muy diferente es que por ese precio la gente reciba un buen servicio y seguridad en el traslado.

De acuerdo a la información de TBA, la empresa administra 2 líneas con 7 ramales, transportando unas 200 millones de personas por año. Según TBA cada pasajero se ahorra, gracias al subsidio, $ 3.583 por año. Hecha la cuenta en dólares me da que TBA debe recibir aproximadamente unos U$S 170 millones en subsidios. Es decir, tiene un costo mensual de unos U$S 14 millones, solo para dos líneas y 7 ramales. Pero esa plata va a parar a sueldos (72% del gasto operativo), seguridad y limpieza (¿?), impuestos y mantenimiento. Pregunta: ¿quién invierte para mejorar la calidad del servicio, con nuevos vagones, mejores vías, señalización, etc.? Debería hacerlo el gobierno nacional, pero por ahora prefiere, en su postura progre, dar fútbol para todos, automovilismo para todos, asignación universal por hijo, etc. Por su parte a la empresa le resulta más fácil, en nombre del progresismo de amigos, recibir subsidios que cobrar el boleto y poner guardias para verificar que nadie viaje sin pagar. El negocio es redondo para el progresismo de amigos. El gobierno queda como el bueno de la película estableciendo tarifas de tren regaladas, y a la empresa le resulta un buen negocio asegurarse el ingreso vía el Estado en vez de prestar un buen servicio, invertir y dar seguridad, para atraer más pasajeros.

La realidad es que el año pasado se gastaron $ 75.000 millones en subsidios para tener energía barata, transporte público barato (trenes, subtes y colectivos), enfrentar las pérdidas de Aerolíneas Argentinas, de AySA, televisión estatal satelital, etc. Son cerca de U$S 20.000 millones que el Estado reparte entre concesionarias, medios de comunicación, empresa de aviación estatal ineficiente, que administran pseudo empresarios y seguidores incondicionales del gobierno (incondicionales hasta que cambien los vientos políticos) sin controles y con total desprecio por la calidad del servicio que prestan a los usuarios.

Insisto, en este esquema perverso, la mayoría de las concesionarias están felices de la vida porque hacen caja sin tener que ganarse el favor del consumidor. Solo tienen que estar cerca del gobierno de turno para recibir el cheque en tiempo y forma. Esta forma de hacer negocios no tiene nada que ver con el capitalismo y mucho que ver con gobiernos sin límites en su accionar.

Tomemos otro caso, el de la impresión de billetes de 100 pesos en la cual está seriamente cuestionada la relación del vicepresidente con la empresa que ganó la licitación para la impresión de dichos billetes, con aparentes sobreprecios y con una licitación dudosa. De comprobarse un ilícito, esto no tiene nada que ver con el capitalismo y menos con la amistad. Esto tiene que ver con un simple acto de corrupción, corrupción que brota como hongos cuando el Estado, bajo el argumento del progresismo, interviene en la economía declarando, siempre arbitrariamente, ganadores y perdedores.

En nombre del progresismo, Marcó del Pont decretó que el ahorro no se genera dejando de consumir una parte del ingreso, sino que se imprime. Sí, para Marcó del Pont el ahorro se imprime. Como imprime mucho “ahorro” para que haya mucho “crédito” en nombre del progresismo, la inflación es galopante y los billetes de 100 pesos se gastan en 2 pavadas. Algo más del 50% de los billetes en circulación son de $ 100. La lógica indica que, ante la inflación galopante, deberían imprimirse billetes de mayor denominación, pero ello implicaría reconocer que hay inflación, así que cada vez hay que imprimir más billetes de 100 pesos. Imaginemos que se emitieran billetes de 500 pesos, no es lo mismo hacer una licitación por un billete de 500 que por una por 5 billetes de cien. Es más negocio producir muchos billetes de 100 pesos y menos negocio producir pocos de 500.

El progresismo, al otorgarle poderes discrecionales al gobernante, abre las puertas para todo tipo de corrupción. No es que bajo un gobierno capitalista o liberal la corrupción sea igual a cero, lo que hace el liberalismo es asegurar la libertad frente de las personas y limitar los casos de corrupción porque el Estado no tiene el poder de subastar privilegios. En cambio, en el progresismo, como el funcionario público tiene el poder de decidir ganadores y perdedores, estar del lado del ganador tiene un costo. Tantos privilegios, subsidios y prebendas se transforman en un mercado de tráfico de influencias para quedarse con el dinero ajeno.

Seguramente habrá gente progresista honesta pero, a mi entender, equivocada en la forma de organizar el país. Pero lo que estamos viviendo en Argentina no es el caso de esa gente equivocada. Aquí se ha hecho del progresismo, ineficiente por definición, un discurso político que da lugar a todo tipo de progresismo de amigos o, mejor dicho, de socios. Para el gobierno el progresismo es una buena bandera de marketing político pero, sobre todo, una fenomenal máquina de generar dinero entre socios.

(*) Roberto Cachanosky. Lic. en economía (UCA, 1980). Consultor económico. Artículo publicado en "Economía para Todos" el 26 de Febrero de 2012 en la edición Nº 406.

Fuente: http://www.economiaparatodos.com.ar/ver_nota.php?nota=3387

Los Gritos del Silencio y la Emperatriz

2012-02-28T11:03:00.001-08:00

Por Enrique G. Avogadro (*)
“La Gioconda sonríe porque todos los que le han puesto bigotes han muerto” André Malraux

El martes pasado escribí una serie de ideas, con la única pretensión de que sirvieran como títulos o índice para la discusión de los grandes temas esenciales para cambiar el destino de decadencia que parece marcar la declinación final de la Argentina.

Sin embargo, la masacre de Once, tan preanunciada, y la muerte de cincuenta y un compatriotas, obviamente con toda justicia, hicieron que, como tantas otras cosas, esa nota dejara de tener alguna importancia. De todos modos, creo que valdría la pena volver sobre ella y, tal vez, antes de lo que suponemos; puede verse enhttp://tinyurl.com/86yayw8.

Porque lo sucedido ha representado, en medio del florido y pacífico jardín en que el magnífico sistema de comunicación oficial ha convertido a la Argentina, una patada al hormiguero. Desde la crisis del campo y la tragedia de Cromañón, el cristi-kirchnerismo no sentía cómo cambiaba el escenario, a pesar de sus deseos.

Ni el escándalo de Boudou y Ciccone S.A., o el espionaje que, para doña Garré y don Zanini, realizaba la Gendarmería, conseguían convertirse en un huracán devastador. La gente, la ciudadanía, estaba de vacaciones, aprovechando –el 5% que podía hacerlo- los nuevos feriados inventados para componer la receta circensis, que tantos beneficios ha reportado a los sucesivos Kirchner y, todavía, no se ha puesto a pensar cómo hará para pagar los aumentos de impuestos, tasas y servicios, de los celulares, de los colegios, de las pre-pagas; está confiada en las negociaciones paritarias, tan exitosas entre los legisladores nacionales y los presidentes de ambas cámaras del Congreso. Es probable que, además, cada uno esté frente a la opción tan única y clara que planteó don Julián Domínguez: ser rico o ladrón.

Anoche, la señora Presidente pronunció, en Rosario, uno de los discursos más crispados, tanto por sus palabras como por la gestualidad, de cuantos nos ha propinado desde que asumiera pero, por primera vez, dejó traslucir el miedo. Después de romper un inicuo silencio de tantos días sobre el crimen de Once –“yo no especulo con el dolor”-no habló, como puede suponerse, para la compacta aunque escasa masa de militantes que la rodeaba sino al país, “los que me quieren y los que no me quieren”.

Sus dichos, como era de esperar, fueron el vehículo para la transferencia de responsabilidades hacia tiempos lejanos –¡notable!, porque el cristi-kirchnerismo lleva ya nueve años en el poder- y hacia figuras, personas y empresas a las que puso fuera de su ámbito de decisión.

La confianza ciega que demostró frente a la Justicia, a la que sólo le pidió cierta premura, está basada en el comportamiento de la misma frente a casos como Bonafini-Shocklender, Skanska, los fondos de Santa Cruz, los secretarios privados millonarios, su conyugal y desmesurado enriquecimiento, la compra de tierras fiscales en Calafate, la bolsa de Felisa Miceli, las valijas con droga de SouthernWinds y, sobre todo, la investigación de los negocios y componendas entre Jaime y los Cirigliano.

Debería saber que, cuando Jaime entregaba un subsidio, pedía un enorme retorno, que debía ser pagado en efectivo y por anticipado, y que ese retorno cruzaba la calle Hipólito Yrigoyen en valijas que terminaban en las propias manos de don Néstor (q.e.p.d.). Si lo supiera, no le resultaría tan indispensable esperar el resultado de unas pericias con las que ya cuenta, preparadas por la Auditoría General, por la Defensoría del Pueblo, y hasta por la propia CNRT; es más, si hubiera leído esos informes, es probable que en noviembre de 2011 no hubiera ido al FC Sarmiento a felicitar a la empresa TBA.

Es simple, los trenes chocan y matan porque la plata se la llevan los empresarios y los funcionarios, no por obra y gracia del Espíritu Santo; éste se limita a observar qué hacen los humanos con la libertad que han recibido. Y éstos, al menos en la Argentina, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Cuba, se desentienden de la política, votan cada dos años, y entregan sus bienes más preciados –esa libertad y hasta la vida- a políticos inescrupulosos, que sólo buscan enriquecerse para ampliar su poder.

También hace pocos meses, cuando YPF anunció el descubrimiento del yacimiento de shale oil, doña Cristina se trasladó, con todo su gabinete, a la sede de la empresa, a la cual felicitó por las inversiones realizadas, esas mismas que, por arte de magia, parecen haber desaparecido, como si esto fuera posible. Aquí también se ve aún la mano de don Néstor (q.e.p.d.) quien, para hacerse de un importante porcentaje de la compañía, hizo que los Eskenazi lo compraran a Repsol sin poner un centavo, pero asegurándole que podrían retirar el ¡90%! de las utilidades –las empresas del sector reparten entre el 30% y el 40%, como máximo- y dejó a la Argentina sin reservas.

Reflexionando acerca de lo que ha pasado en nuestro país desde el 23 de octubre (¡hace sólo cuatro meses y parece una eternidad!), me vino a la memoria uno de los libros que más me han apasionado y cuya lectura recomiendo enfáticamente a quienes pretendan comprender el momento actual de nuestra historia. Se trata de “El Emperador”, de Ryszard Kapuściński (1932-2007), uno de los mejores periodistas polacos, que editó en nuestra lengua Anagrama (última edición, 2008), y que aún se encuentra en las librerías.

El libro en cuestión describe el final del reinado del Emperador Haile Selassie, de Etiopía, a quien llamaban el Rey de Reyes, el León de Judá, etc., que gobernó su país durante casi cincuenta años, hasta su derrocamiento en 1974. Es tan claro el parangón entre el clima que se vivía entonces en Addis-Abeba, la capital, y lo que sucede hoy en Buenos Aires que no puede dejar de llamar la atención y permite presagiar el futuro inmediato. Para no extenderme más, sólo citaré una frase como ejemplo: “El informarse oralmente tenía una enorme ventaja: si era necesario, el Emperador podía declarar que tal o cual dignatario le había informado de algo muy distinto a lo que había sucedido y aquél no podía defenderse al no disponer de ninguna prueba por escrito”; cualquier parecido con lo que ocurre entre don Patotín Moreno y los industriales y banqueros no es una mera coincidencia.

La realidad -esa que, según Perón, es la única verdad- nos dice que hoy el Gobierno tiene un solo opositor, enormemente fuerte y poderoso, con el cual, además, no puede negociar: la economía.

Ayer doña Cristina, muy aplaudida por la corte de obsecuentes que había trasladado a Rosario para el inexplicable acto de homenaje a Él, mintió descaradamente en todo, salvo cuando dijo que ya no tenía dinero. Fue la primera vez que el Gobierno asume las dificultades a las que se enfrenta, por esa anormal –para el cristi-kirchnerismo, que tanta suerte ha tenido- conjunción de factores negativos, encabezados por la caída en las exportaciones de soja y en los precios de ésta por un menor crecimiento de China, y por la fenomenal suba en los precios de los combustibles que Argentina importa, que crecerán aún mucho más en caso de que Irán cierre el estrecho de Ormuz.

No bastarán, entonces, las disparatadas medidas restrictivas de don Patotín sobre los mercados de divisas, sobre las remesas de las empresas al exterior y sobre las importaciones de todo tipo. Doña Cristina, y don AmaditoBoudou bien lo sabe (aunque siga manteniendo un inexplicable silencio), dispone de la maquinita de imprimir billetes de pesos, pero la que confecciona los imprescindibles y escasos dólares la tiene Barack Obama y no Ciccone.

Esos dólares, que están inundando a Chile, Perú, Colombia y, sobre todo, a Brasil –a punto tal que todos nuestros vecinos han debido regular su ingreso-, no llegarán a Argentina mientras la saga de los Kirchner continúe, porque no existe ninguna seguridad jurídica en nuestro país, y nadie cree que la haya en los próximos tiempos. Sin esas inversiones, no resultará posible realizar las obras de infraestructura reales (no los simples anuncios, a los que el Gobierno nos tiene acostumbrados) que necesitamos ya desesperadamente, se trate de rutas y caminos, de reservas petroleras y de gas, de generación de energía, de puertos y vías navegables, de ferrocarriles, de riego y de saneamiento y hasta de ampliación de la oferta de bienes de consumo.

Anoche, en el programa “La Mirada de Roberto García”, el último entrevistado, José Antonio Díaz, editor de la sección de economía de la revista “Noticias”, regaló al conductor –quienes concurren dejan algo para los oyentes y reciben un angelito como recuerdo- un paraguas; resultó muy oportuno, pero olvidó incluir un casco, porque lloverán cascotes.

Buenos Aires, 28 de Febrero de 2012

(*) Enrique Guillermo Avogadro. Abogado

E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com

Fuente: Comunicación personal del autor

En 6 años se triplicaron los subsidios a los trenes

2012-02-27T11:16:00.001-08:00

Por IDESA (*)

La tragedia de Once es un hecho previsible en el marco de las deficientes políticas públicas que se vienen aplicando. El Gobierno priorizó el congelamiento de la tarifa, para lo cual se concentró en distribuir discrecionalmente subsidios y relajó los controles. El resultado obvio es que las empresas concesionarias priorizaron congraciarse con los funcionarios que administran los subsidios y descuidaron la calidad y la seguridad de los servicios. Para no repetir errores, es imprescindible sincerar tarifas, focalizar los susidios en las familias más humildes y reconstruir el sector público para que regule y controle con profesionalidad y objetividad.

El terrible accidente ferroviario ocurrido en la estación de Once no es un hecho aislado. A diario ocurren siniestros en todo el territorio del país que podrían evitarse si primara la racionalidad en la organización y la gestión del sistema de transporte público. Que un accidente tenga mayor notoriedad, no debería llevar a ignorar que se trata de una deficiencia estructural del sector público argentino con enormes costos humanos y materiales.

En el caso de los trenes, el rasgo más notable es que desde hace varios años la prioridad del Gobierno es mantener congelada la tarifa. Para ello, se montó un gigantesco mecanismo de transferencias de fondos públicos a favor de las empresas ferroviarias. El resultado: el sector público se concentró en administrar subsidios y las empresas privadas concesionarias en congraciarse con los funcionarios que los reparten.

Datos de la ASAP y de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte permiten ilustrar las consecuencias de esta política. Así, se puede observar que:

· Entre los años 2005 y 2011, los subsidios del Estado a los trenes pasaron de $2.411 millones a$6.837 millones medidos en moneda constante a precios del año 2011.

· Entre los años 2005 y 2010 (último dato disponible), la cantidad de asientos disponibles en los trenes metropolitanos pasó desde 264 a 266 millones anuales.

· Entre los años 2005 y el 2011, la cantidad de gente que viajó en tren pagando su boleto cayó de413 a 344 millones anuales.

La información es oficial, aunque parcial y aproximada ya que los datos de asientos disponibles y gente que viaja pagando boleto corresponden a los trenes metropolitanos, mientras que los subsidios corresponden al total del sistema ferroviario. De todas formas, la comparación es válida porque los trenes metropolitanos representan casi la totalidad de los pasajeros transportados. La evidencia muestra que en el mismo período en que el monto de los subsidios, descontada la inflación, se multiplicó por 3, la inversión en cantidad y calidad del servicio –aproximada por los asientos disponibles– aumentó un mísero 1% y la gente que paga su boleto cayó un 17%. Es decir, mientras los subsidios crecen, el servicio se deteriora. Las empresas se despreocupan por cobrar boletos y por la calidad del servicio porque mucho más importante es esforzarse para capturar los subsidios.

En un esquema donde la prioridad es sostener con subsidios precios que no cubren los costos se generan incentivos perversos: mientras los políticos se vanaglorian de la popular medida de tener boletos muy baratos, los empresarios responsables de las concesiones perciben que su ganancia no proviene de dar servicios seguros y confortables sino de congraciarse con el político que maneja los subsidios. Bajo estas condiciones, aumentan las probabilidades de actos de corrupción y de accidentes.

La tragedia explicita los daños asociados a la política de manipular tarifas apelando a crecientes subsidios. No es el único costo, ni el ferroviario es el único sector donde se aplica este tipo de estrategia. Tampoco son una excepción las debilidades que muestra el Estado para cumplir con sus funciones esenciales, que son fijar reglas y hacerlas cumplir.

Carece de toda lógica plantear, como solución, pasar al Estado la administración del servicio ferroviario. Si el sector público demuestra una grosera incapacidad para regular y controlar, resulta poco realista apostar a que será capaz de ejecutar con solvencia las tareas, mucho más complejas, de administrar de manera directa el servicio. Por eso, para que no vuelva a ocurrir esta desgracia, es fundamental cortar con el manejo dispendioso e improvisado del sector público e iniciar un plan serio de profesionalización y modernización del Estado centrado en fortalecer su capacidad de regular y controlar.

(*) IDESA. Inf. Nº 430 del 26 de Febrero de 2012

Fuente: www.idesa.org

Crónica de una muerte anunciada

2012-02-27T11:01:00.006-08:00

Por Malú Kikuchi (*)

Los trenes fueron en buena parte los artífices del fenomenal desarrollo argentino de finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX. Es triste hablar en pasado, pero fueron. Ya no son.

En 1857 se inauguró la 1° línea ferroviaria privada, 10 km. desde Buenos Aires hacia los suburbios. En 1870 existían 722 km de vías. Aparecieron el FC del Oeste, el FC del Sud, el FC Central, de capitales ingleses, franceses y argentinos. Entre 1870 y 1914, 47.000 km de vías férreas cubrían todo el territorio nacional.

La historia de los trenes es larga, en 1946 se nacionalizaron y el deterioro ferroviario acompañó la involución del país. Después de la hiperinflación de 1989, los trenes no parecían viables. Se concesionaron, con subsidio. A cargo del estado quedaron la propiedad material rodante, la infraestructura, las instalaciones fijas y se cedió a los operadores la comercialización y venta de boletos. El Estado definía las tarifas y las frecuencias. Si el operador alcanzaba los estándares de calidad en el servicio, el Estado podía aumentar las tarifas como premio. No cumplir los estándares implicaba multas. Esto se firmó cuando un $ 1 era un US$ 1. En 2002 el dólar pasó a valer 3 pesos. El negocio no le cerraba a las empresas.

Había que renegociar las concesiones en 2003, dado el cambio de circunstancias económicas. Sólo se subieron los subsidios, y todo quedó igual.

Material viejo y sin mantenimiento, exceso de pasajeros y escasas formaciones. Ningún respeto por las normas. Los vagones circulan con las puertas abiertas y las personas colgando de las mismas. Con la inevitabilidad de la tragedia griega, tenía que suceder, y sucedió. Hay una diferencia significativa, las tragedias griegas suceden una sola vez, nosotros las repetimos una y otra, y otra, y otra vez.

Hechos. 16/2/2011. Una formación de Ferrobaires dirigiéndose a Junín, chocó con tren de la empresa San Martín, detenido cerca de San Miguel. Cuatro muertos, más de cien heridos.

Hechos. 4/4/2011. Choque entre una locomotora y un tren de Ferrobaires cerca de Lezama, provincia de Buenos Aires. Setenta heridos.

Hechos. 18/8/2011. Un tren de la línea Roca chocó un colectivo de pasajeros en Lomas de Zamora. Ocho heridos.

Hechos. 2/11/2011. En San Luis chocó un tren con un colectivo que transportaba chicos de colegio. Ocho muertos.

Hechos. 13/12/2011. Choque de dos trenes y un colectivo en la estación de Flores. Once muertos y doscientos veintiocho heridos.

Hechos. 23/2/2012. A las 8,33 hs., la unidad 3772, de la línea Sarmiento de TBA, no frenó a tiempo y chocó contra el andén 2, en la estación del Once. Cincuenta y un muertos, setecientos tres heridos.

Hechos. Una condolencia especial a la familia de Lucas Menghini Rey. Su cuerpo fue encontrado en el 4° vagón, 58 horas después de ocurrido el accidente. Lucas tenía 20 años.

Hechos. En un año, setenta y cuatro muertos y mil ciento nueve heridos. En 2011, los trenes recibieron $ 3.041 millones. FFCC emplean 11.615 personas, con un sueldo promedio bruto de $ 8.415.

Hechos. Oscar Cirigliano, Responsable del Material Rodante de la Empresa de Trenes de Buenos Aires, TBA, en el lugar del accidente, dijo: “el tren estaba en buenas condiciones”, “fue una falla humana” y “el servicio del Sarmiento es aceptable” 22/2/12.

Hechos. Juan Pablo Schiavi, Secretario de Transporte de la Nación, dijo del accidente de Once: “Si hubiera sucedido ayer (feriado por carnaval) hubiera sido menos grave”. “Hay una costumbre argentina de ir a los primeros vagones para bajar antes, eso hizo que el choque tuviera ribetes de tragedia” (¿ribetes?) 22/2/12. Se bajan antes para llegar puntuales al trabajo.

Hechos. Existen 4 informes de la Auditoría General de la Nación, AGN, dirigida por Leandro Despouy, en 2002/3/5/8, en todos informa que: “TBA no cumple los requisitos básicos de seguridad operativa. Ausencia de inversión y mantenimiento”. El 8/3/2008 concluye: “el sistema de gestión, es ineficaz”. Hoy podría agregar: mortal.

Hechos. Existe la Secretaría de Transportes de la Nación, dependiente del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios (Juan Pablo Schiavi/ Julio De Vido).

Hechos. Existe un ente estatal, la Comisión Nacional de Regulación del Transporte, CNRT, que debe controlar el funcionamiento del transporte.

Hechos. Existe una Comisión de Transporte en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación. Existe una Comisión de Infraestructura, Vivienda y Transporte de la Honorable Cámara de Senadores de la Nación. Los nombres de los miembros no están disponibles.

Hechos. En esta tragedia del Once, el Estado se presenta como ¡particular querellante! Las razones que esgrimen son: “para defender el interés público” (después de 51 muertos y 703 heridos), y “aplicar las sanciones que pudieran corresponder en el momento correspondiente”. ¿El juez será capaz de aceptarlo? ¿No existe la figura de partícipe necesario? Ésa sería la correcta.

El ministerio de Planificación, la Secretaría de Transporte, la CNRT, las Comisiones de Transporte de ambas Cámaras, ¿alguna vez controlaron en qué invertían los millonarios subsidios donados por el gobierno a los concesionarios amigos que comercian con los trenes, y de paso con la vida de las personas? A estos obligados controladores, que no controlan, se les paga un gran sueldo para que hagan su trabajo. Parte de ese trabajo es controlar que los subsidios vayan a mantenimiento y buen funcionamiento de los transportes.

Todos ellos han sido inoperantes e ineficientes, indiferentes al bien común; han desperdiciado los impuestos altísimos que pagamos los argentinos, han abusado de nuestra buena fe, han despreciado la vida de sus compatriotas. No han cumplido con sus deberes de funcionarios públicos. Si tienen un mínimo de dignidad, deben renunciar.

Millones de pesos entregados por el estado nacional (nuestro dinero) a concesionarios amigos, sin ningún control sobre el destino de esos subsidios: el resultado está a la vista. Se beneficiaron los concesionarios y probablemente algún funcionario. Los pasajeros, no.

El modelo K está dejando al país sin instituciones, sin energía, sin gas, sin petróleo, sin transporte, sin divisas, sin exportaciones, sin importaciones y sin FFAA; en contrapartida deja corrupción, inseguridad, impunidad, droga y muertos. Muchos, demasiados muertos que no debieran haber muerto. Los cementerios, agradecidos. Paren el tren, me quiero bajar.

(*)Malú Kikuchi. Periodista, analista política.

"Crónica de una muerte anunciada", es el título de una novela de Gabriel García Márquez, 1981.

Fuente: Comunicación personal de la autora

Desentenderse de la calamidad

2012-02-27T10:53:00.000-08:00

Por Alberto Medina Mendez (*)

Frente al horror, a la tragedia, siempre lo más fácil es no hacerse cargo, desentenderse, mirar al costado, intentar pasar por distraído.

Al recurso políticamente correcto, de sensibilizarse con las víctimas, lamentar lo ocurrido y buscar responsables, se le contrapone la necesidad de revisar profundamente las causas.

Existen fatalidades, hechos inevitables, situaciones inmanejables, pero también están las otras, las que se conjugan muchos factores, donde se entremezclan responsabilidades formales, negligencias individuales, desidia corporativa y sobre todo una gran hipocresía social.

Se perdieron demasiadas vidas humanas en un hecho luctuoso en Argentina. Se trata de uno de esos, que lamentablemente se dan con demasiada frecuencia en este mundo, y que frente al hecho consumado, siempre genera, la necesidad de identificar culpables.

Mientras tanto, en medio de tanto espanto y desconsuelo, muchos prefieren jugar a la política. Unos midiendo como impactará en su imagen y en las encuestas y otros, en una actitud despreciable, tratando de sacarle provecho a la catástrofe llevando agua para su molino.

Pero queda claro que cuando de causas se trata, podemos buscar las más evidentes, o podemos ser más serios, hurgando en las causas profundas de tanta adversidad.

Los eufemismos, aparecen a montones en estas horas. Se habla de sistemas públicos de transporte, de concesiones, de operadores privados y prebendas. Palabras que pretenden esconder conceptos concretos, soslayando las raíces ideológicas del problema.

Tenemos que intentar ser más honestos. Sobre todo si queremos seguir recitando que lo que importa en esta instancia son las vidas humanas. Al menos por respeto a esos individuos que murieron confiando sus vidas a un sistema que terminó con ellas de modo despiadado.

Se trata claramente de un sistema ESTATAL, en manos del Estado. No le demos vuelta a esta cuestión tan clara. Es esa figura utópica, esa panacea del socialismo mundial la que diseña recorridos, decide entregar a concesionarios en procesos sospechados y repletos de suspicacias, con afinidades entre el mundo de las prebendas, la política, el poder de turno, la “caja” partidaria y los recaudadores de turno. Ese es el sistema. Y no otro.

Es el Estado el que decide las condiciones del pliego licitatorio, su forma, oportunidad, duración, modalidad, canon, estructura de subsidios, tarifas, y todo cuanto concierne al perverso sistema que han montado.

Y el broche de oro de todo este engendro, es invariablemente un método de seguimiento, monitoreo y comprobación, donde el dueño, el Estado, el que entrega la concesión se constituye en controlador. La ideología reinante nos quiere convencer de que no puede operar con eficiencia, pero que sí podrá controlar con calidad. No resulta razonable que si no supo otorgar una concesión, ni fijar sus reglas, tampoco podrá ser capaz de controlar lo que no sabe diseñar con inteligencia y mucho menos conducir hábilmente.

El populismo demagógico contemporáneo pretende inocularnos la idea de que todo se resuelve con buenos mecanismos de control. Esa insólita visión, es la que sirve de justificación para la construcción de inmensos aparatos burocráticos, convenientes agencias estatales, organismos financiados con los impuestos de todos, donde casualmente van a parar amigos del poder seleccionados con discrecionalidad y gente proveniente de la militancia partidaria con significativas remuneraciones y privilegios.

Y hay que decirlo, a estos sistemas vigentes los defienden casi todos, oficialistas y opositores. Solo se diferencian entre sí por imperceptibles matices, pero sostienen el mismo formato de ideas, regímenes de alta intervención estatal, con importantes niveles de regulación y un sinfín de oficinas públicas repletas de empleados pagados por todos.

Es tiempo de asumir lo que sucede con honestidad. Estas tragedias, no son producto de la mala suerte, el destino, o algún imponderable. No se mueren decenas de personas por mera impericia de un individuo, falta de inversión o cierta liviandad en los controles. El sistema es perverso, y no sus interlocutores. No busquemos responsables por fuera, porque este sistema perdura entre nosotros, porque muchos defienden ideas incorrectas.

La fantasía de un estado eficiente, ágil, dinámico, honrado, es eso, una entelequia, un espejismo, una quimera, una verdadera ficción. Las raíces del problema están allí, en el monopolio, en la propiedad estatal. La nacionalización que suena como solución es la profundización del problema. El sistema ya es estatal. Nada nuevo puedo suceder con más de lo mismo.

Los sistemas funcionan a base de incentivos, emiten señales, generan conductas. Este cruel régimen que hemos construido con las ideas que apoyamos, y que nuestros discursos ciudadanos recitan a diario, estimulan la corrupción, favorecen la aparición de negocios espurios, encarecen y precarizan el servicio, eliminan la competencia, deforman la realidad y alientan conductas sociales inadecuadas.

Los muertos que hoy lloramos, son la consecuencia del sistema de ideas que sostenemos como sociedad. Y no es tiempo de hacerse los distraídos. Hay que asumir, al menos con cierta hidalguía, que nuestras creencias no solo nos empobrecen económicamente, nos impiden ser mejores y se convierten en nuestro propio límite. Esta forma de ver el mundo, también nos lleva por caminos que no tienen retorno, plagados de corrupción, discrecionalidades, inequidades, concentración arbitraria de poder, y en este caso muertes que surgen como un emergente y duelen demasiado.

El presente no es parte del paisaje, sino el fruto de una secuencia de decisiones y hechos. Asumamos la parte de responsabilidad que nos toca como sociedad. Culpar al operario, a la empresa, al que concesionó o al que controla, es tomarnos por imbéciles y subestimar la inteligencia muchos. La sociedad se puede equivocar, siempre, pero en algún momento despertará y se dará cuenta de que la han estado embaucando con evidente malicia.

Esta historia podría tener un punto de inflexión, un antes y un después. Pero eso aun no sucede. El primer síntoma de que seguimos sin comprender lo que pasa, y que repetiremos estas desdichas, es que pensamos en buscar culpables, repudiar a los políticos, hacerle pequeños ajustes al presente y hasta pensemos en profundizar esta línea de acción con más presencia estatal en algo que ya es estatal. No es un buen indicio. Es una forma elegante de desentenderse de la calamidad.

(*) Alberto Medina Méndez: periodista, analista político.

albertomedinamendez@gmail.com

www.albertomedinamendez.com

Fuente: Comunicación personal del autor